辯論賽是可有可無的存在，若不得不有也僅是一種消遣方式。
    過去人們住在一個大院子裏，有了些事情，坐在院子裏飯桌上就討論。現在人們住進一個個封閉的格子裏，有些問題了，敲鄰居大門找他討論一番？平時就不怎麼來往，忽然這樣做，心理好的能接受，心理不好的不認為這個人是神經病還是因為不希望自己的鄰居是個神經病。這些問題便借助辯論賽討論了。
    辯論賽是機敏的人在比拚到底誰更機敏，隻要將對方逼到走投無路就是成功。觀者看得也就是相互之間的口鬥，如同一群人看別人打架的熱鬧。至於辯論賽的結果是什麼，辯論的問題是什麼，觀眾倒不是很在意。例如關於“上網利與弊”的辯論，一方持上網利大於弊的觀點，一方持上網弊大於利的觀點。像這樣的問題觀眾會在意嗎？有自我意識的都知道自己持得什麼觀點。結果就更不會看重，不管哪方贏，該上網的還是上網，該討厭上網的還是討厭。
    往往觀眾喝彩和鼓掌的時候，都是一方把另一方逼得沒了退路，或者兩者激烈的爭鬥起來。也希望能看到誰能脫穎而出。至於脫穎而出之後的事情，就是被觀眾私下裏討論此人如何把對方辯倒的厲害。如同一群人看耍猴的，不管事人把猴耍了，還是猴把人耍了，都會給觀眾帶來樂趣，散場後的人們便討論誰把誰耍了的可笑。
    辯論賽和市井之地的罵仗差不多。罵仗被人稱為相互之間的狡辯，而辯論賽因為受到規則和主持人的限製被人稱之為辯論。忽略這些他們一樣辯得臉紅脖子粗，一樣辯得口沫橫飛。然而這些都是觀眾想看到的。
    我曾親近過一次辯論賽，作為觀眾——當時是被充人數的人。辯論的主題是大學生創業利大於弊還是弊大於利。辯論有時間限製，往往問題探討到煞有介事的尖銳便戛然而止了，也不得不止，主持人要求時間到。多次以後，他們都似乎辯得不盡興，有時自然就會出現停頓的現象，似乎在試探時間到了沒有。
    第一次在討論會上出現把自己扯進去的現象。由大學生創業變成做與說的討論。
    反方提出，創業重要，為什麼還呆在這裏辯論，自己不去創業。自己都沒有做怎麼去說服別人。
    正方的回答，我們事來探討創業。我們會去創業，明天就去。你會看見我們創業成功的。
    台下一陣哄笑。
    這兩句話是有問題的。說服別人的事道理不是實踐，實踐是用來檢驗道理的。他們在辯論創業，不是自己去不去創業的問題。
    辯論賽一結束，觀眾的辯論也就開始了。大抵沉浸在誰把誰辯論得語無倫次的尷尬可笑。
    辯論賽可以鍛煉人的口才，能培養一個人的敏銳思維。
    我認為的還有，辯論賽就是另一種方式的吵架。