楊朱之言曰：“智之所貴，存我為貴。”此不當嘍之說也。又曰：“力之所賤，侵物為賊”，此不當山寨大王之說也。鄙人寫《厚黑叢話》，曾說：老子一部《道德經》，純是厚黑哲理。楊朱是老子的弟子，所以倡出來的學說，能與鄙人暗合，孟子曰：“楊氏為我，是無君也。”你想：全世界，尋不出一個嘍，哪裏還有山寨大王出現？所以道家一派學說，為儒家所深斥，而鄙人的厚黑學，就成為世界上最精粹之學說了。  
    鄙人改字宗吾而後，朝朝日日，用以自警者，“思想獨立”而已。一部厚黑學說，千言萬語，無非教人“思想獨立”而已。思想能夠獨立，行為才能夠獨立。夫然後，學術方麵，才不為古人之奴，政治方麵，才不為豪傑之奴，不獨立即為奴隸，並無中立餘地。我國一般人，思想不能獨立，以致眼前擺著的大道理，看不見，說不出。行為不能獨立，以致擁有四萬萬民眾，還受帝國主義之侵淩。讀者諸君，負有指揮群眾之責，鄙人謹百拜稽首，以“思想獨立”四字奉贈。  
    劉後主降於鄧艾，晉李特入蜀，周覽山川形勢，歎曰：“劉禪有如此江山，而降於人，可謂庸才。”劉琮降於曹操，操曰：“生子當如孫仲謀，劉景升諸子豚犬耳。”讀者諸君，努力！努力！如其不然，你我的子孫，翻著曆史一看，必喟然歎曰：“中國有如此江山，而受製於強鄰，我的曾祖父，可謂庸才。”抑或曰：“有祖當如孫仲謀，吾祖豚犬耳。”諸君！諸君！努力！努力！  
    從前阿柴有子廿人，臨終命各持一箭來，取一箭命折之立斷，命以十九箭合折之，則不能斷。論之曰：“分則易折，合則難摧。”這是曆史上有名的故事。但須善於體會，廿箭合作一束，固然不能折斷，請問廿箭合作一束，能不能射死敵人？箭之功用，全在射人，今怕他折斷，把他捆作一起，豈不失了射人的功用，又何貴乎有箭？今當抗戰建國期中，許多誌士，奔走呼號，大都奉阿柴的學說，為天經地義，專幹捆箭的工作，把射箭的工作忘卻了。  
    我輩主持國家大計，應當如射箭一般，懸出一個箭垛，四萬萬五千萬枝箭，向同一之箭垛射去。然而今日不能也，其病根有三：（一）專幹捆箭的工作，忘卻射箭的工作，致使許多誌士的能力，鬱而不伸。（二）各持一箭，任意亂射，不知箭垛安在。（三）見人手持一箭，即惶大哧道：“你這枝箭，怕不是射敵人的，一定是射我的，快快入下，等我一人射好了。”以上三者，就是我國失敗的大病根。知道病根所在，就有治療之方法了。（一）指出箭垛，（二）教他射箭之法，（三）大著膽子，不要怕別人射我，然後別人一定是射敵人，決不會射我。我們須知：所謂師法古人者，在師其意，不師其跡。善學柳下惠者，莫如魯男子，我們能實行上述三法，即可謂之善學阿柴。所以我力勸諸君，快快的研究我的厚黑學。  
    韓非子是懂得厚黑學的人，其言曰：“上君盡人之智，中君盡人之力，下君盡己之能。”所謂盡人之智，盡人之力者，即是枝枝箭的能力，都表現出來。至於盡己之能的下君，即是說：“你眾人不必射，等我一人來射。”漢高祖是厚黑名家，能使張良陳平諸人盡其智，黥布彭越諸人盡其力，上君中君，一身兼之，故能統一天下。項羽有一範增而不能用，歎曰：百戰百勝，無非盡己之能罷了，遇著漢高祖，隻好烏江自刎。  
    戰國策，是古代厚黑學教科書，郭隗謂燕昭王曰：“帝者與師處，王者與友處，霸者與臣處，亡國與役處。……憑幾據杖，眄視指使，則斯役之人至，恣睢奮擊，籍叱咄，則徒隸之人至。”現在是民國時代，無所謂君，即無所謂臣。有誌用世者，隻能於師也，友也，斯役也，徒隸也，四者之中，擇一位置。操用人之柄者，亦隻能於四者之中，擇一以位置之。師與友挺然獨立者也，斯役與徒隸，無挺然獨立的能力，不得不因人俯仰，供人指揮者也。大凡大功業之告成，斯役與徒隸，亦是不可少之人，然使前後左右，都是這類人布滿了，無所謂師與友，那就應了郭隗之言，隻好亡國了。  
周秦諸子，徹始徹終，是研究厚黑學理，不過莫有發明厚黑這個名詞罷了。老子一書，闡明厚黑原理者也，（其說具見厚黑叢話）孫吳管商諸人，厚黑學之實行家也。劉先主臨終，囑後主讀六韜商君書，謂其益人神智，可見他對於厚黑學，是有研究的。所以他三顧茅廬。絕不敢使出“眄視使人”一類態度，如果不懂厚黑學，怎能紆尊降禮，把一個“不求聞達”的孔明，羅致出來。  
    諸葛孔明，是法家一派，手寫申韓以教後主，也是精研厚黑學的人，所以當了丞相，能夠俯納群言，集眾思，廣忠益，這即是使枝枝箭的能力，都表現出來，故出師北伐，司馬懿不得不畏之如虎。  
    鄙人是八股學校修業生，記得壬寅年四川補行鄉試，出的題，有“集眾思廣忠益論”，方鶴齊擬墨有雲：“相無才天下之才皆其才，相無智天下之智皆其智。”鄙人當日讀了這兩句，低徊往複，諷誦不已，隻覺得他說得好，亦不知好處安在。而今始知我胸中孕育有厚黑學理，故不知不覺，深與契合。方鶴齊這兩句話，即是四萬萬五千萬枝箭的能力，一齊表現出來的說法，是深合申韓學理的。申子之書不傳，我且把韓非之書引兩段出來，證明方鶴齊的說法，與法家學說相結合。見得諸葛武侯，學有本原，其稱為三代下一人，良非無因。  
    韓非雲：“有智而不以慮，使萬物知其處，有賢而不以行，觀臣下之所因，有勇而不以怒，使群臣盡其武。是故去智而有明，去賢而有功，去勇而有強。”這種說法，豈不是“相無才天下之才皆其才，相無智天下之智皆其智”的說法嗎？  
    韓非又雲：“鄭子產晨出，過東匠之門，聞婦人之哭，撫其禦之手而聽之。遣吏執而問之，則手絞其夫者也。異日，其禦問曰：‘夫子何以知之？’子產曰：‘其聲懼。凡人於其親愛也，始病而尤，臨死而懼，己死而哀，今哭已死，不哀而且懼，是以知其有奸也。’子產之智，不亦多事乎？奸必待耳目之所及而後知之，則鄭國之得奸者寡矣。……故宋人語曰：一雀過羿，羿必得之，則羿誣矣。以天下為之羅，則雀不失矣。夫知奸亦有大術，不失其一而已矣，不修其理，而以己之胸察，為之弓矢，則子產誣矣。”韓非這篇議論，也即是“相無才天下之才皆其才，相無智天下之智皆其智”的說法。韓非能夠以天下為大羅，雀不失一，我國今日，如有韓非這類人，出而執政，一定能使四萬萬五千萬枝箭的能力，一齊表現出來。所以我甚望讀者諸君，把鄙人的厚黑學，細細研究一番，然後去讀韓非諸人之書，自然頭頭是道，包管你成為諸葛武侯第二。  
    世間的道理，隻要研究得徹底，彼此所見，都是一樣。儒家與法家表麵看去，似乎彼此是不同的，其實不然，四書五經，是儒門經典，秦誓曰：“若有一介臣，斷斷兮無他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彥聖，其心好之，不啻若其自口出。”這種說法，也即是“相無才天下之才皆其才，相無智天上之智皆其智”的說法。與韓非的主張，有何差別？我們試把韓非之書，細讀一遍，又把諸葛武侯本傳，細讀一遍，即知孔明乃法家一派之醇乎其醇者也。他自比管樂，手寫申韓，生平宗仰，已可概見。治蜀嚴而無赦，更與儒家主旨不類，然而今之孔廟中，則大書曰：“先儒諸葛亮之位”，此其故可深長思矣。  
    大凡當首領的人，如果自矜其能，把自己的才智表現出來，即會把眾人的才智壓抑下去，就會成為獨夫。殷紂王材力過人，手格猛獸，智足以拒諫，言足以飾非，矜人臣以能，謂天下皆出已下，卒至身死國滅，首懸太白之旗。故韓非警告人主曰：“去智而有明，去賢而有功，去勇而有強。”又曰：“矜而好能，下之所欺。”這些道理，西洋科學家如達爾文這類人懂不得，要我輩八股家才懂得。於何征之呢？四川壬寅鄉墨有曰：“相無才天下之才皆其才，相無智天下之智皆其智”，厚黑學者，八股之結晶體也，諸君不懂八股，請讀鄙人的厚黑學。
孔明手寫申韓，對於厚黑學，有深切的研究，你看他高臥隆中，自比管樂，是何等自負？謂徐元直等曰：“卿等三人，仕進可至刺史郡守。”三人問其所至，笑而不言，這種態度，真是目無餘子。然而一當了丞相，立即謙虛起來，下教曰：“初交州平，屢聞過失，後交元直，勤見啟誨。”又自稱：“資性鄙暗，不能悉納。”以視南陽隱居時代，先後如出兩人，這是什麼道理呢？因為在野的名流，與在朝的政治家，地位不同，態度也就不同。當名士無妨吹吹牛，無妨目空一切，一執了政，這種態度，就斷乎來不得。王安石不懂這個道理，拿書生的態度去做宰相，所以終歸失敗。王安石的政策，本是對的，他說：“天變不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”，道理也很精確，隻是態度來得太嚴厲了，執拗不近人情，把海內公認的賢人君子，如司馬光、歐陽修、程明道一類人，都壓抑下去了，就不得不歸於失敗。諸君有誌用世，請把王安石和諸葛武侯的態度，下細研究一下。  
    政治家帶不得名士氣，帶不得書生氣。王夷甫，殷深源，名士也，不幸而執政，身敗名裂。程伊川，朱元晦，書生也，幸而未執政，至今尚高坐孔廟吃豬肉。程朱連蘇東坡這類人，都容不過，豈可在政界中來往？鄙人非名士，也非書生，是一個八股學校修業生，故於人無所不容。薄白學發明家，是反對我的，我還稱他為名教功臣，請他入文廟。張列五首先呼我為瘋子，也是反對厚黑學的，我將來建厚黑廟，還許他進來配享。一般人隻知佛門廣大，殊不知厚黑之門，更為廣大。君子曰：“李宗吾之稱教主也，宜哉！”  
    宇宙事事物物，以平為歸，物不平則鳴，人不平則爭，人類本是平等的，君相地位，已經比眾人高了，如果態度再加高亢，是為高而又高，不平孰甚？故須謙恭下士，才能躋於平，才不失敗。匹夫的地位，已經比王侯低了，如果再卑以自處，是為低而又低，不平益甚。田子方對魏侯曰：“貧賤驕人”，顏對齊王曰：“生王之頭，不若死士之壟。”必須有這種態度，才能調劑之以歸於平。故我們說田顏二人有氣節，稱之譽之，萬一君相有了這種態度，我們就名之曰驕盈，訾之議之。這是什麼道理呢？此由吾人胸中，藏有一個平字，為衡量萬物之準，自然而然，會發出這種感想。劉先帝三顧茅蘆，諸葛亮以匹夫而對帝室之胄，故態度至為高亢。及當了丞相，對僚屬下教令，就不得不謙虛。始終是循著平字公例而行。鄙人著《心理與力學》一書，已揭出此旨，此處算是引的例證。  
    政治界有帝王，學術界有聖賢，其情形是相類的。戰國策曰：“帝者與師處，王者與友處。”在學術界，則聖賢也是與師處，與友處。他是以古人為友，以今人為師。於何征之呢？孟子曰：“以友天下之善士為未足，又尚論古之人……是尚友也。”這即是以古人為友之明證。孔子曰：“三人行，必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之。”這即是以今人為師之明證。古人有千千萬萬，今人有千千萬萬，你們的孔夫子，孟夫子，師與友，有這樣的多，所以就成為千古有一無二的人物。  
    孟子與友人處，成為賢人，孔子與師處，成為聖人。鄙人是厚黑界的聖人，故民國元年，所著厚黑經有曰：“三人行，必有我師焉，擇其厚黑者而從之，其不厚黑者而改之。”這即是鄙人以今人為師之明證。我曆觀當代名人，及朝夕往來的朋輩，常常喜歡讚歎曰：“吾師乎！吾師乎！”鄙人用了這種困知勉行的工夫，遂崛起而為厚黑聖人。東魯有聖人，西蜀有聖人，此心同，此理同也。  
    常常有人向我說道：“某人欽慕你的厚黑學，想來見你一下，請我介紹。”我說：你轉告他，不必見我，我傳授他一個簡便法子，每遇著嚴嚴道貌的先生，高談理學的時候，抑或有人向你握手出肺肝相示，指天日涕泣的時候，你就閉目默念：“南無李宗吾先生”三遍，睜眼一看，就儼然李教主在麵前說法一般。諸君能夠這樣用功，將來操得的學問，一定與鄙人相等，或許還勝過鄙人，何以故？因為同以今人為師故，我與諸君，是同門學友故。  
鄙人是懂教授法的，我教授學生，絕不教他如何厚黑，隻把他天性中具備的良知良能，誘導出來，他自然曉得厚，曉得黑，猶如礦師一般，隻把礦之所在，指示出來，叫他自己去挖就是了。所以師不必賢於弟子，弟子也不必不如師。昔者子夏問於孔子曰：“顏回之為人奚若？”曰：“回之信賢於丘。”曰：“子貢之為人奚若？”曰：“賜之敏賢於丘。”曰：“子路之為人奚若？”曰：“由之勇賢於丘。”曰：“子張之為人奚若？”曰：“師之莊賢於丘。”子夏曰：“然則四子何為事先生？”子曰：“回能信而不能反，賜能敏而不能訥，由能勇而不能怯，師能莊而不能同，此其所以事吾也。”鄙人也與孔子一樣，講到才智，實是遠不如諸君，然而諸君非與我拜門稱弟子不可。孔子曰：“求也退，故進之，由也兼人，故退之。”諸君雖具有厚黑的良知良能，但不經鄙人指點，難免不進退失據。韓非曰：‘不賢而為賢者師，不智而為智者正。’諸君必須奉我為師，才能糾正諸君的錯誤，以管仲之才智，猶師老馬，鄙人其諸君之老馬乎。  
    我們當教主的人，不重在顯示自己的本事，重在把學生固有的本事，汲引出來。古來當人主的人，也是如此，不重在顯示自己的本事，重在使臣下的本事，表現出來，漢高祖曰：“運籌策帷帳之中，決勝於千裏之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三人皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。”諸君看他這番議論，即知政治界的帝王，與學術界的教主，其本事是一樣的。故鄙人稱劉邦為厚黑學界天縱之聖。  
    石勒說：“若遇漢高祖當北麵事之，與韓彭比肩，若遇光武，當並驅中原，未知鹿死誰手。”隱然說：光武還不如他。何以他不敢與高祖對敵，要北麵歸順呢？石勒的智勇，雖是橫絕一世，但遇著高祖，高祖就會說：“要鬥智，我喊張良陳平來，要鬥力，我喊黥布彭越來，講籌款，我喊蕭何來，講用兵，我喊韓信來。”你想：石勒一人，如何敵得過，隻好北麵歸順了。  
    我國辛亥而後，謀如良平，勇如黥彭，籌款如蕭何，用兵如韓信，可以說多得很，獨缺乏一個漢高祖，所以紛紛擾擾，鬧個不休。豁達大度，知人善任，漢高祖所以成功也；矜人臣以能，謂天下皆出己下，殷紂王所以亡國也。諸君如想擔當國家大事，當於此等處，留心思之！留心思之！  
    漢高祖的本事，真是了不得，與他同時起事的，隻有蕭何曹參樊噲幾個人，所有韓信，陳平，黥布，彭越等，都是項羽方麵的人，張良也是韓王的人，項羽把韓王殺了，才重到劉邦方麵，替韓王複仇，可以說：劉邦的開國元勳，都是項羽驅遣許多過來的。劉邦也不組織什麼死黨，隻把敵人方麵的人，弄過來，就成為自己的死人，把患難相依的死黨，變成冤冤不解的仇人，這是什麼道理？請讀者有以覺而語我！一般人都說：我國不知團結內部，應該仿效墨索裏尼和希特拉的那種團結方法。殊不知：越是仿效得像，內部越是分崩離析。譬之箍桶，墨索裏尼和希特拉，一箍就緊。中國的桶，一箍就破裂，越箍得緊，破裂越凶。這又是什麼道理呢？這全是民族性的關係，要說明這個道理，非三言兩語，說得清楚，等隨後再詳說。劉邦是厚黑界人物，墨索裏尼和希特拉，也是厚黑界人物。我國民族性，適用劉邦這種厚黑，不適用墨索裏尼和希特拉那種厚黑。厚黑經曰：“汝為大厚黑，毋為小厚黑。”劉邦大厚黑也，墨索裏尼、希特拉小厚黑也。墨索裏尼和希特拉的箍桶法，與阿柴的捆箭法，是同一手筆，願讀者細細研究之。  
    崇禎皇帝，如果做州縣官，倒是個好官，不幸做了皇帝，十七年宵旰憂勤，落得自縊而死。做皇帝另是一套本事，州縣官的本事，全用不著。做皇帝要深通厚黑學。老子一部道德經，純是闡明厚黑原理，故後人說老子講的是南麵之術。崇禎不懂厚黑學，就南麵做起皇帝來，越是苦幹硬幹，天下越是大亂。袁崇煥磔死西市，盧象升陷死沙場，而孔有德、祖大壽、尚可喜、洪承疇諸人，遂一齊跑到滿洲，去當開國元勳，剩下一個孫承宗，不誅死，不當開國元勳，結果自縊而死。於是中國淪於異族者三百年。平情定讞，崇禎殃民誤國，死不蔽辜，不能因其煤山自縊，而遂予以恕辭也。史乘具在，事實具在，假令袁崇煥、孫承宗諸人，能竟其用，滿洲能侵入中國嗎？中國會受這種空前蹂躪嗎？鄙人著厚黑經所為曰：“劉邦吾不得而見之矣，得見曹操斯可矣；曹操吾不得而見之矣，得見孫權劉備斯可矣。”請問：有了曹操劉備這類人，他手下有袁崇煥孫承宗這類人，會誅死縊死嗎？有孔有德祖大壽這類人，會跑到敵人方麵出死力嗎？我奉勸讀者諸君，少讀洋八股，多讀鄙人的厚黑學。
凡想幹大事的人，不必讀什麼書，隻要懂得厚黑學就行了。劉邦是不讀書的人，因為深通厚黑學，把項羽方麵的人，弄過來，就成自己的死黨，連項羽的叔父，都跑來當一個小小的功狗，真算得大本事。崇禎臨朝，常常歎息無人可用，而滿洲皇帝，隻在明朝方麵，得到幾個降將，就把明朝的天下取了。本事之大，較之劉邦，有過之，無不及。最可怪者：洪承疇這類人，平日飽讀詩書，高談忠孝，身負天下重望，忽焉死心塌地，歸順滿清，身統大兵，誅鋤故主，孔聖人的學說，不知何處去了？洪承疇幹這類事不足奇，滿洲皇帝，能使洪承疇這樣幹，真乃大奇。難道滿洲皇帝，讀有若幹書，研究有什麼學理？無非天縱聰明，深通厚黑學而已。這種天縱聰明，人人都有，不過從前為理學家的學說所誤，近今為洋八股所誤。諸君倘能俯聽鄙言，把這兩種蒙蔽物掃蕩了，厚黑的本體，自然出現，以此製敵，何敵不摧，以此圖功，何功不克，區區日本，何足道哉！洪承疇、孔有德諸人的能力，在明朝發展不出來，在滿洲能夠盡量發展，此等處，最耐尋思。中國有了四萬萬五千萬人，為什麼能力發展不出來，會受外國這樣的欺淩？我有個比方：諸君是學過物理學的人，凡是鐵條，都有磁力，通常的鐵條，發不出磁力，是由內部分子淩亂，南極北極相消之故。隻要拿磁石一塊，在鐵條上引導一下，南北極分子排順，立即發出磁力來。我國四萬萬五千萬人，對外本有極大的力量，隻因內部分子淩亂，彼此衝突，能力相消，才會受外國這樣的欺淩。問：內部分子，如何才能排順？答：隻要研究厚黑學。鄙人曾經說過：“汝為大厚黑，毋為小厚黑。”四萬萬五千萬枝箭，同齊向外國射去，此大厚黑也，在四萬萬五千萬人中，尋人來射，此小厚黑也。隻要懂得大厚黑，內部分子，自然排順。  
    世間的裁縫木匠，都要拜人為師，學習三年，才能替人縫衣服，做器具。我想：在政界做事，總比當裁縫木匠，要難得多，乃今日的人，黃腳黃手，跳上政治舞台，當首領的不研究首領術，當知事的，不研究知事術，等於未投師學習，即替人縫衣服，做器具，此所以辛亥而後，我國政治，鬧得一塌糊塗也。他們在政治上的措施，絕像我輩八股先生進場，在洋八股上，東抄寫點，西抄寫點，湊集成一種規章，勒令全國實行，行之不通，則大罵道：“這種辦法，東洋行得通，西洋行得通，獨於中國行不通，人民程度，真是太低了。”這種說法，等於說：“此種衣服，東家的孩子穿得，西家的孩子穿得，獨於你家孩子穿不得，這是你家的孩子，身體長得不合式，怪不得我縫衣的人。”我國四萬萬五千萬人，自清末變法以來，即托命此種人之手，天乎！冤哉！天乎！冤哉！然則救之之道奈何？曰：隻有研究厚黑學。  
    周秦諸子，徹始徹終，是研究厚黑學，諸君有誌斯學，單讀鄙人所著之書，隻等於讀孔子之論語，還不夠，必須遍讀周秦諸子，等於儒者之遍讀六經。如以為周秦諸子太多了，不能遍讀，隻讀老子和韓非子二書，也可窺見全豹。老子言厚黑之體，韓非言厚黑之用。老子在周秦諸子中，猶如昆侖一般，萬山從此發脈，周秦時代學術，可說無一不淵源於老子。韓非則如東海一般，為萬川彙流處。他是周秦諸子最末一人，春秋戰國，百家爭鳴，韓非於各派學說，俱研究過了，然後特著一書，可說是集周秦時代政治學說之大成，也即是集厚黑學之大成。刑名出於道德，道家法家，原是一貫。故史遷以老莊申韓，同列一傳。  
    當首領的人，要有首領術。韓非曰：“執術而禦之，身座廟堂之上，有處女子之色，無害於治；無術而禦之，身雖瘁疲，猶未有益。”崇禎皇帝，不懂首領術，越是苦幹硬幹，天下越是大亂。當皇帝的本事，全在駕馭人才。崇禎皇帝，沒有駕馭法，許多奇才異能之士，發展不出來，雖有良馬，無所展足。滿洲皇帝，有駕馭法，劣馬見了道子，也會跑，所以孔有德等有一般降將，能當開國元勳。洪承疇諸人，平日高談忠孝，不得不反戈相向，誅鋤故主。
韓非舉得有個例證：“陽虎議曰：‘主賢明則悉心以事之，不肖則飾詐而試之。’逐於魯，疑於齊，走而之趙，趙簡主迎而相之，左右曰：‘虎善竊人國政，何故相也？’簡主曰：‘陽虎務取之，我務守之，’執術而禦之，陽虎不敢為非，善事簡主，幾至於霸。”從這場公案看來，當首領的人，也不必摹仿墨索裏尼，和希特拉，組織什麼秘密黨，隻要懂得首領術，任何人，都可指揮如意。如其不然，就是自己親手造成的學生，都會反戈相向。所以當首領的人，如果說：“某人是壞人，用他出來，一定會搗我的亂。”這種人的本事，未免太小，懂不得厚黑學，夠不上當首領，以視趙簡主，真是相隔霄壤。一般人都說三國時人才很盛，何以三國時人才會很盛呢？這是由於曹操劉備孫權三人，都善於用人之故，何以三人都善於用人呢？這是由於三人都是厚黑界先知先覺之故。  
    許邵批評曹操：“治世之能臣，亂世之奸雄。”操聽了大喜。東漢之末，明明是亂世，明明說曹操是奸雄，何以操聽了，會大喜呢？因為曹操是千古奸雄，正是陽虎一流人物，許邵這兩句話，即是陽虎所說的：“主賢明則悉心以事之，不肖則飾詐而試之。”直不管從曹操心坎中流出，所以操聽了大喜。  
    曹操懂得：“主賢明則悉心以事之，不肖則飾詐而試之”，所以他執了政，崇獎弛之士，下令再三，至於求負汙辱之名，見笑之行，不仁不孝，而有治國用兵之術者，真是得了趙簡主的秘訣。建安十五年春，下令曰：“今天下得無有被褐懷之玉，而釣渭濱者乎？得無有盜嫂受金，而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”好人也用，壞人也用，執術而禦之，各種人之能力，俱發展出來，操之稱雄一世也宜哉。  
    一般人都說：“中國鬧得這樣糟，是由於壞人太多了。”說這話的人，就是不懂厚黑學。中國地方如此之廣，用人如此之多，哪裏去尋許多好人來用？隻要懂得厚黑學，執術而禦之，壞人都會變成好人，韓非曰：“必恃自直之箭，百世無矢，恃自圓之木，千世無輸矣。自直之箭，自圓之木，百世無有一，然而世皆乘車射禽者，括之道用也。雖不待括而有自直之箭，自圓之木，良工弗貴也，何則？乘者非一人，射者非一發也。”韓非所說括之道，即是首領術。他說道：“貞信之士，數不盈十，而境內之官，以百數，必任貞信之士，則人不足官。”這真是通達治體之言。韓非所處，是戰國時代，國小地狹，故曰：“官以百數”，今之中國，官以千萬數，哪裏去尋許多貞信之士？且首領一人，何能鑒別千萬官之賢否？所以必須研究厚黑學，懂得首領術，隻要善於駕馭，壞人都會變成好人，如果不善駕馭，奸人也會變壞人。一部廿五史，例證很多，諸君自去搜尋，我隻提出原則就是了。至於首領術，韓非書中，有具體的說明，有誌用世者，斷斷不可不熟讀此書，茲不詳引。  
    厚黑學，極似佛門的禪學，在古代不立語言文字，以心傳心，全在自悟，到了黃石老人，傳授張子房，子房傳授漢高祖，才略見授受痕跡。子房屢被老人怒斥，絕似禪門棒喝法。老人半夜三更傳授，絕似五祖傳授六祖衣缽。禪宗到了六祖，著一部壇經，公開講說，其學遂風行一世。厚黑學到了鄙人，著一部厚黑經，公開講說，吾道之風行天下，不卜可知。故黃石老人者，厚黑學中之達摩也，鄙人不過等於六祖罷了。一般人推我為教主，實在不敢當。  
    張良麵皮之厚，是天生的，黑字是加了學力的。良初遇老人，即跪而進履，其厚業已無以複加，老人猶恐其未醇也，屢次怒斥以驗之，知其可以深造了，才進之以黑，授以太公兵法，據史遷齊世家所說：太公兵法全是陰謀奇計，盡厚學精髓也。厚黑學是度功秘訣，為人主都斷不可少。張良經老人指點，別有會心，故老人以“王者師”期之。  
    漢高祖的資質，恰與張良相反，心子之黑，是天生的，厚字是加了學力的。史稱：“良以太公兵法，為他人言，皆不省，獨沛公善之，良曰：‘沛公殆天授也。’”這即是厚字天生的明證。韓信求封齊王，漢高不能忍耐，全靠張良從旁糾正，這即是厚字加了學力的明證。我把厚黑哲理，隨時在報章雜誌上發表，等於開辦函授學校，無奈誨者諄諄，聽者藐藐，這也怪不得諸君，是由於這門學問太精深了，必須劉邦這種天授的聰明，才能領悟。我也不能說諸君魯鈍，隻怪鄙人教授不得其法。戰國策士，於立談之頃，即取卿相之榮，無論何種道理，一說出來，任是如何愚魯之主，都能領悟。這是什麼道理呢？因為當時的策士，如蘇秦這類人，都是閉門研究，下過一番苦功，把一切事理，弄得清清楚楚，然後出而遊說，看人主之意如何，他就用何種方式，人主之心，萬變不同，他們的方式，也萬變不同，但有一個秘訣：“理論盡管講得深，言辭卻極淺顯。”也不引用隱僻的書籍，隻就當時列國事實，言下指點，甚至引用一個笑話，或閭裏瑣事，如“鄰婦乞火”，“慈母投抒”之類，聽著頓然了悟。所以鄙人講厚黑學，也用這種方式，把原則尋出了，遍考諸子百家，一部廿四史，與夫近今中外事實，一一都通得過了，然後就人人所知的三國時幾個人物，和楚漢事跡，隨意指點，使讀者言下頓悟。但我所談三國人物，純取材於陳壽三國誌，其演義上捏造的事實，概屏棄不錄。我指示學者應讀的書也隻有老子和韓非子兩種，不敢繁征博引，致讀者望洋興歎，此乃鄙人覺世牖民的苦心，讀者諒之。
友人江子愚，詠李特讀台詩雲：“英雄割據談何易，李特當年尚讀書。”劉先帝讀的是什麼書？我們看他臨終後勸後主那篇文字，即可知道。孫權讀的是什麼書？看他告訴呂蒙那席話，即可知道。獨於史稱曹操手不舍書，孫權稱操老而好學，究竟曹操讀些什麼書，我們不得而知。但他曾注孫子，孫子是太公兵法一類書，專言陰謀奇計，故厚黑學為曹操特長。觀他所下的令，尋覓不仁不孝之人，而有治國用兵之術者，絕似韓非子之主張，可知他對於韓非子是有研究的。建安十五年令文中，“被褐懷玉”四字，出諸老子，可知他曾研究老子。“釣於渭濱”四字，指太公而言，太公是後世陰謀之祖。“盜嫂受金”四字，指史記上之陳平而言，陳平是著名的陰謀家。老子言厚黑之體，太公，孫子，韓非，和史記，言厚黑之用，曹操研究這類書，體用具備，所以成為三國時第一個英雄。  
    陸放翁遊諸葛武侯讀書台詩，末四句雲：“出師一表千載無，遠比管樂盡有餘，世上俗儒寧辦此，高堂當日讀何書？”諸葛武侯，幹的事，非俗儒所能幹，當然他讀的書，也非俗儒所能讀。放翁既發出這個問題，我可代他答覆道：武侯所讀的，是古代幾部厚黑學教科書。他自比管樂，當然讀過管子和戰國策。他手寫申韓以教後主，當然研究過法家之書。他說的“淡泊明誌，寧靜致遠”，語出淮南子，帶有點黃老氣味。凡此諸書，皆程朱大儒之所謂異端邪說也。孔明讀了這些書，乃成了一個王佐之才，真是怪事，宋儒所推崇者，是周公孔子的書，王莽讀了一肚皮，篡奪漢室，做了十八年天子，劉歆讀了一肚皮，輔佐王莽，當國師，我們可把放翁的詩，改了道：“世上俗儒曾悟否！莽歆當日讀何書？”  
    鄙人發明厚黑學，是民國前二年，我當富順中學堂監督。（其時校長名曰監督）一夜臥在監督室內，忽然想到曹操劉備幾個人，不禁捶床而起曰：“得之矣！得之矣！古所謂英雄豪傑者，不過麵厚心黑而已。”於是上下古今想去，一部廿四史，都可一以貫之，是夕終夜不寐，心中愉快情形，大有王陽明在龍場驛大徹大悟光景。從此逢人講說，民國元年，才登之成都公論日報，今為民國二十九年，則是鄙人宣傳厚黑學已三十一年了。釋迦說法四十九年，鄙人說法僅三十一年，厚黑學較佛學更為高深，打算再說法十九年，共成五十年，比釋迦多一年，然而鄙人今年，已六十有二矣，即使活到你們孔夫子的年齡七十三歲，此後也隻有十一年了。孔子曰：“假我數年，五十以學易，可以無大過矣。”鄙人則曰：“假我數年，五十以說法，可以無愧釋迦矣。”袁子才與程國園書雲：“衰年心事，類替人持錢之客，臘殘歲幕，汲汲願景，終日辜榷簿稱，為交代後人計甚殷，豈不知假我數年，未必不再有進境，然未知主人留客否也。”此數語直道盡鄙人心事。我頻年在外，去歲由成都回到自流井家中，有類孔子自衙反魯，自己也想休息，惟念世間的教主，無一個不是強聒不舍，死而後已，鄙人年方六十有二，何敢倦勤，因此奮筆寫去，做一日和尚，撞一日鍾，每聞空襲警報，不啻暮鼓晨鍾，發我深省。警鍾當當不已我的筆則泊泊不休。我這“迂老隨筆”，算是對於後人辦的交代，等於釋迦將入涅經。一旦半空中飛來一個炸彈，四肢百骸，飛灰而散，屺不快栽！豈不與耶蘇之上十字架，同一光榮哉！  
    教主二字，我本來不敢當，不過一般人既這樣稱呼，我也隻好應之，蓋不如此則道不尊，信箸必不眾。我自家估計，我之地位，不過等於唐朝的白居易罷了，我的厚黑學，隻等於他的長恨歌。舊唐書載居易致元稹書雲：“聞有軍使高霞寓者，欲聘娼妓，妓大誇曰：‘我誦得白學士長恨歌，豈同他妓哉。’由是增價。”某君對我言：一日在成都牛市口茶館內，見有二人，因賣豬吵鬧，一人拍案曰：“你要講厚黑學嗎？我是李教主的信徒，親自讀過他的書，你倒不行。”這是我與白居易相同的地方。寄元稹書又雲：“過漢南日，遇主人集眾娛賓，他賓諸妓，見仆來，指而相顧曰：‘此秦中吟，長恨歌主耳。’”往年四川省督兩署某某諸君，在成都花會場中，共同宴客，坐了幾餐桌，我一到，有一人呼曰：“厚黑先生來了”，眾人都站起來看，這也是我與白居易相同的地方。寄元稹又雲：“自長安抵江西，三四千裏，凡鄉校佛寺，逆旅行舟之中，每有題仆詩者，士庶僧徒孀婦處女之口，每有詠仆詩者。”有唐君者，對我言：“前在南京，即聞人談厚黑學，入川在輪船上，複聞人言及，在萬縣偶購報閱之，亦有談厚黑學者，成渝兩地，朋輩聚談，複時時聞厚黑學三字。”鄙人曾聞某教習言：“我改國文，曾見學生用厚黑學字樣。”又有學生對我說：校中曆史教員，每每說：“這位古人的厚黑學，真講得好。”或說：“可惜他不講厚黑學。”又峨眉山九老洞和尚“釋聖哲”，曾寄信來，問我要厚黑學，我的孫子“長翊”，遊青城山，見天師洞道人“易心瑩”，也在看我的書。許多男女學生，見著我即請我講厚黑學。這些地方，我都與白居易相同。寄元稹又雲：“仆關東一男子耳，除讀書閱文外，其他懵然無知，乃至書畫奕博，可以接群居之歡者，一無通曉，即其愚拙可知矣，中朝無緦麻之親，達官無半麵之舊，策蹇步於利足之途，張空拳於戰文之場，十年之間，名落眾耳。”這點我也與居易相同。元稹為居易集序曰：“予當於平水市中，見村校諸童，競習歌詠，召而問之，皆對曰：‘先生教我樂天微之詩’，固亦不知予為微之也。”往年我在重慶長亭，獨坐啜茗，至暮，步月而歸，前有二人，一人曰：“我生平失敗，就由於不講李宗吾的厚黑學，叫我厚，我還做得來，叫我黑我實在做不出來。”我急越幾步，與之擦身而過，望二人一眼，二人也望我一眼，彼此不相識，這更是我與白居易相同的地方。
我不惟這些地方，與白居易相同，還更有相同的。寄元稹又雲：“古人雲：‘名當公器，不可多取。’仆是何者，竊時之名己多，既竊時名，又欲竊時之富貴，使己為造物者，肯兼與之乎？今之屯常，理固然也。”鄙人發明“求官六字真言”，“做官六子真言”，得我餘緒者，無不騰達而去，而自己則不惟知事局長，不曾做得一任，就連區長區員，都未委充一次，讀居易之書，恍悟彼蒼之位置我者，別有所在，此“迂老隨筆”所以不得不寫，而他人呼我為教主，所以不得不應也。  
    白居易又雲：“有可以救濟人病，裨補時闕，輒詠歌之，歉稍稍進聞，以複吾生平之誌，豈圖誌未就而謗己成，眾口藉藉，以為非宜，權豪近貴者，相目而變色矣，執政柄者扼腕矣，握軍要者切齒矣，號為沾譽，號為詆訐，號為謗訕，乃至骨肉妻孥，皆以我為非也，其不我非者，舉世不過三兩人。”這恰是鄙人著書立說，所收的效果。  
    居易又雲：“夫貴耳賤目，榮古陋今，人之大情也，仆不能遠征古舊，如近世韋蘇州歌行……五言詩……今之秉筆者，誰能及之，然當蘇州在時，人亦未甚愛重，必待身後，人始貴之。今仆之詩，人所愛者，悉不過雜律詩，與長恨歌已下耳，時之所重，仆之所輕，至於諷諭者……閑適者……宜人之不愛也。”鄙人作品，已刊行者凡七種：（一）厚黑學，（二）厚黑叢話，（三）考試製之商榷，（四）社會問題之商榷，（五）中國學術之趨勢，（六）心理與力學，（七）製憲與抗日，莊生曰：“天下不可與莊語”，前兩種不過開開玩笑，後五種蓋認真討論學理者，乃嘖嘖眾口者，獨在厚黑學，其認真討論學理者，倒不為人重視，鄙人亦曰：“時之所重，仆之所輕。”凡此種種，都與白居易相同，所以就厚黑學言之，我有點像白居易。  
    揚雄死，人謂桓譚曰：“子嚐稱揚雄書，豈能傳於後世乎？”譚曰：“必傳願君與譚不及見也。凡人賤近而貴遠，親見楊子雲祿位容貌，不能動人，故輕其書。”揚雄在我國學術史上，占有重要位置，而在當日，很為人輕視，其輕視的原因，已為桓譚揭出，桓譚所說的：“賤近貴遠”，與居易所說的：“榮古陋今”，都是一般人的通性，此不獨對於著作家為然，即對於功業家也是如此。許多勳業赫赫的人，自其朝夕左右人觀之，了無異人處，西人謂：“童仆眼中無英雄。”所以校人笑子產曰：“孰謂子產智”，諸葛武侯小史，亦謂：“諸葛公未有過人處。”我所知道的，幾個革命家，行事卓卓可傳，然而也犯了“祿位容貌，不能動人”之病，我曾在《厚黑叢話》中，把他們的行事寫了些，後又寫了一篇《四川敘屬旅省中校革命始末記》，在成都報紙發表，以備修四川革命史者之采擇，然所寫者，注重已死之人，而於生存者，則從略，這也是怪不得我，他自己不死，我又其奈之何？  
    有人向我說道：“某人訾議你，他把你全部作品讀完，說你太自負了，目空一切，任何人說的都不對，惟有你的厚黑學才對。又說你：寫了許多文字，根本上隻得一個道理，翻來覆去盡說。”我說：某君太過譽了，釋迦佛開口即說：“天上地下，惟我獨尊。”這是何等自負，釋迦為人，慈祥到了極點，而痛斥外道，毫不客氣，自鄙人視之，凡非厚黑學者，皆外道也，豈能同他謙虛？佛氏的主旨，隻消幾十個字，或幾個字，一個字，即可括盡，而三藏十二部，講之不盡，四十九年，說之不完，某君明明以教主推我，我何敢當。  
    大凡講學，都要標一二字為主旨，老子講無為，孔子講仁義，楊子為我，墨子兼愛，程朱主誠敬，王陽明致良知，終身講學，不離主旨，所以成為一家之言。譬如：起兵者，必須揭出一個旗幟，此軍與彼軍，才不相混，此鄙人所以提出厚黑二字為講學之出發點也。  
    有人說道：“你種種說法，我早已見到，許多道理，業經有人說過，怎能說是你發明的？”我說道：軍營之組織，士兵與軍官之訓練，此軍與彼軍何異，然而旗幟一張，即顯然有別。李光弼入郭子儀軍，號令一施，旌旗變色，郭家軍即變成李家軍了。四書五經，諸子百家，與夫二十四史，一經鄙人解釋，無一非厚黑學教科書，猶之建屋，磚瓦木石無一非購自外麵，一經建成此屋與彼屋，即迥然不同。姑舉一例為證：孟子言性善，他舉出的實證，（一）“孩提之童，無不知愛親也，及其長也，無不知教其兄也。”（二）“今人乍見孺子，皆有怵惕惻隱之心。”這算是孟子全部學說之立足點。鄙人講厚黑學，也不別尋實證，即將孟子所舉二事，逐一推勘，於是孟子學說的立足點，即變成鄙人學說之立足點，性善說的實證，即變成厚黑學的實證了。諸君試取拙著《心理與力學》，連同孟子本書，及程朱學說，合並讀之，究竟哪個講得通些？