二十六。此學彼學
    ——紅塵之中，人本來就有善惡美醜更人格高低貴賤之分，由仁人誌士來治理其中紛紛擾擾，當是天經地義。
    夫子之學，之所以叫人敬重，不就在其於社會責任勇於擔當嗎。
    而與之相較，那所謂真人在麵對人心不古、世風日下現實時，卻獨求一己保全及自在，這是否也是有失人之為人道德本分？
    由此而論，外公方才所議，那儒道之學於社會意義和價值，是不是已是不爭，但外公又明明白白推崇的是老莊之道啊？
    想到這裏，已漸入狀態的慧能便開口了：
    “外公，為學明德以做仁人、以圖仁政，不正天下百姓對讀書人所存厚望，不也學子於己於社會最大價值所在嗎？
    昨日考背書，幾個小夥伴為學之誌，不正仁德之心初成嗎？而獨獨要我深悟的老莊之學卻恰恰相反，唯顧一己身心而已。
    外公，我有些不明白，此學彼學孰是孰非，又孰高孰低呢？”
    “是啊，夫子為天下百姓所慮勿庸置疑。依靠士君子來治理這個社會，更不失現實唯一選擇。”老先生捋了捋胡須，侃侃而應：
    “可夫子之道夫子之時也不得通行，這又為什麼？
    而兩漢以來，天下獨尊儒術，但社會亂象、百姓疾苦更人心貪婪，那夫子之道於中又多少實際改善改變？
    許多開口閉口夫子之道當政及求仕者，其人格醜陋卑下，與小民百姓素樸相比，不僅仁心天遠，更是有辱學之一字的吧？
    慧能哪，這種不爭情形，是不是多少證明了夫子之學於人格覺悟，特別是於為政人格覺悟和成就，是有重大缺陷的？
    ”仕而優則學，學而優則仕”(1)裏貫穿始終那個學字，聽起來是那麼入情入理且無往而不利，但其仁之標高，是不是讓紅塵中人又有些難以企及？
    或許如此吧，所以在魚目混珠、魚龍混雜的人寰世間便使奸偽狡詐之徒於中如魚得水、如臂使指，反叫許多正直認真之士如墜煙霧、如履薄冰了。
    如此之學，如此之仁，
    是不是一廂情願有些事與願違？
    是不是一定程度、一定角度卻成了虛偽人心、敗壞世風扭曲之力了呢？
    倒是那些潔身自好不受世風所汙，清高自傲不願仕途所縛老莊之徒，在他們惟求一己自在逍遙過程之中，似乎卻真正體現了人精神健全和人品高貴，反成了世人貪婪之心時時自省不可或缺一麵鏡鑒了。
    慧能哪，你想想。那些老莊之徒，是不是不但成就了他們一己百年，且於社會也實現了他們人生價值。而其中道理，是不是值人多有玩味？
    你那經曆坎坷的父親，望你從真人之學那裏吸取生命智慧安於工耕漁樵深意，或許還有一個士子於社會責任某種寄托吧？”
    話到這裏，慧能更是陷入了深思。而老先生見慧能沉沉不語，便又繼續講了下去：
    “慧能哪，你也知道，夫子之時，三千弟子，僅七十二賢。
    麵對這些士君子中的姣姣者，夫子對其所開發培育的仁德，不知為何卻又那麼沒有底氣。
    對最為得意的顏回吧，夫子隻敢說”其心三月不違仁”(2)，其他頂天也就”日月至焉而已”(3)。在孟武伯具體問到夫子寄與厚望的如子路、冉求、公西赤等弟子是否得道時，夫子更是有些沮喪的說到，其雖各具治國大才，但卻”不知其仁也”(4)。
    慧能哪，你想想。那篤信”我欲仁，斯仁至矣”(5)的老夫子，為何如此沒有信心？”
    講到這裏，老先生長歎了一口氣後，更有些感慨了：
    “或許，夫子在教書育人長期過程中，更在無數活生生事例經過後，他老人家是不是已經意識到了，仁德境界於人禽獸本能而言，一方麵確實存在且確有作用。但另一方麵，於人自私更貪欲本性，其製約條件又太過微妙，而於之所寄希望，是不是一開始就有些高估了？
    更或許，夫子是不是已隱隱有覺，自己於仁心仁性開發培育之學，一開始就有可能踏虛了腳步，用錯了著力方向呢？”
    講到這裏，老先生不由起身低頭來回踱步、抬首茫然四顧……
    ———(1)。《論語，子張》；(2。3)。《論語，雍也》；(4)。《論語，公冶長》；(5)。《論語，述而》；