書麻城獄
    麻城塗如鬆，娶楊氏不相中，歸輒不返，如鬆賺之而未發也。亡何，塗母病，楊又歸，如鬆欲毆之。楊亡，不知所往，兩家訟於官。楊弟五榮疑如鬆殺之，訪於九口塘。有趙當兒者，素狡獪，漫曰：“固聞之。”蓋戲五榮也。五榮駭，即拉當兒赴縣為證，而訴如鬆與所狎陳文等共殺妻。知縣湯應求訊無據，獄不能具。當兒父首其兒故無賴妄言，請無隨坐。湯訪唆五榮者，乃生員楊同範也，因請褫同範，緝楊氏。先是楊氏為王祖兒養媳，祖兒死，與其侄馮大奸；避如鬆毆，匿大家。月餘，大母慮禍，欲告言。大懼，告五榮，五榮告同範，同範利其色，曰：“我生員也。藏之，誰敢篡取者？”遂藏楊氏複壁中，而訟如鬆如故。逾年，有鄉民黃某見河灘淺水中有一屍為犬爬啖，告地保請應求往驗；會雨雷電以風，中途返。同範聞之大喜，指其衣衿笑曰：“此物可保。”與五榮謀偽認楊氏，賄仵作李榮使報女屍；李不可。越二日，湯往，屍朽不能辨，殮而置褐焉。同範、五榮不允，率其黨數十人哄於場。事聞總督邁柱，委廣濟令高仁傑重檢。
    高試用令也，覬覦湯缺，所用仵作薛某又受同範金，竟報女屍，肋有重傷。五榮等遂誣如鬆殺妻，應求受賄，刑書李獻宗舞文，仵作李榮妄報。總督信之，劾應求，專委高鞫。高掠如鬆等，兩踝骨見猶無辭，乃烙鐵索使跽，肉煙起，焦灼有聲，雖應求亦不免。不勝其毒，皆誣服，李榮死杖下。然屍故男也，無發，無腳指骨，無血裙褲，逼如鬆取呈。如鬆瞀亂，妄指認抵攔。初掘一塜，得朽木數十片；再掘並木無有，或長髯巨靴，不知是何男子；最後得屍，足弓鞋，官吏大喜；再視髑髏上鬈鬈白發，又驚棄之。麻城無主之墓，發露者以百數，每不得，又炙如鬆。如鬆母許氏哀其子之求死不得也，乃剪己發，摘去星星者為一束；李獻宗妻剜臂，血染一褲一裙，斧其亡兒棺，取腳指骨。湊聚諸色，自瘞河灘，而引役往掘，果得。獄具，署黃州府蔣嘉平廉其詐，不肯轉，召他縣仵作再檢，皆曰男也。高仁傑大懼，詭詳屍骨被換，求再訊。俄而山水暴發，並屍衝沒，不複檢。總督邁柱竟以如鬆殺妻、官吏受贓，擬斬絞奏。麻城民鹹知其冤，道路洶洶。然卒不得楊氏，事無由明。
    居亡何，同範鄰嫗早起，見李榮血模糊奔同範家，方驚疑，同範婢突至，曰：“娘子未至期遽產，非嫗莫助舉兒者。”嫗奮臂往，兒頸拗，胞不得下，須多人掐腰乃下。妻窘呼“三姑救我”，楊氏闖然從壁間出，見嫗大悔，欲避而麵已露，乃跪嫗前戒勿泄。同範自外入，手十金納嫗袖，手搖不止。嫗出語其子曰：“天乎！猶有鬼神，吾不可以不雪此冤矣！”即屬其子持金訴縣。縣令陳鼎，海寧孝廉也，久知此獄冤苦，不得問聞；即白巡撫吳應棻，吳命白總督。總督故邁柱，聞之以為大愚，色忿；然無所發怒，姑令拘楊氏。陳陰念拘楊氏稍緩或漏泄，必匿他處；且殺之滅口，獄仍不具也。乃偽訪同範家畜娼，而身率快手直入，毀其壁，果得楊氏。麻城人數萬歡呼隨之，至公堂，召如鬆認妻。妻不意其夫焦爛至此，直前抱如鬆頸，大慟曰：“吾累汝！吾累汝！”堂下民皆雨泣。五榮、同範等叩頭乞命無言。時雍正十三年七月二十四日也。吳應棻以狀奏，越十日而原奏勾決之旨下。邁柱不得已，奏案有他故，請緩決。楊同範揣知總督意護前，乃誘楊氏具狀，稱身本娼，非如鬆妻，且自伏窩娼罪；邁複據情奏。天子召吳、邁兩人俱內用，特簡戶部尚書史貽直督湖廣，委兩省官會訊。一切皆如陳鼎議，乃複應求官，誅同範、五榮等。
    袁子才曰：“折獄之難也，三代而下，民之譎觚甚矣。居官者又氣矜之隆，刑何由平？彼枉濫者何辜焉？”麻城一事，與元人宋誠夫所書工獄相同。雖事久卒白，而變幻，危乎艱哉。慮天下之類是而竟無平反者，正多也。然知其難而慎焉，其於折獄也庶幾矣。
    國喪薙發案
    乾隆十三年，孝賢純皇後大喪。錦州知府金文淳於百日內薙發，擬斬決，改緩。是時江南總督周學健於二十七日後薙發，所屬文武未薙者惟徐道定長一人而已。事聞，命拏解刑部治罪。而□□總督塞楞額旋奏：二十七日後已薙發巡撫彭樹葵、楊錫紱，及兩省文武亦俱薙發。人數既多，遂加恩宥。塞拏解治罪，以滿洲世臣，非如漢員猶可諉為不知也。彭、楊革職留任，罰修直隸城工，以順從總督、非出己意也。周革職發往直隸城工，以雖非滿洲，乃總督大員也。金釋免，亦罰修城工，以不聽滿員勸阻，非出無心，特以官卑得末減也。餘官從督撫所為而為之，皆免議。
    胡中藻詩鈔之獄
    乾隆二十年三月十三日，大學士九卿翰林詹事科道等麵奉上諭：“我朝撫有方夏，於今百有餘年，列祖列宗深仁厚澤，漸洽區宇，薄海內外，共享升平。凡為臣子，自乃祖乃父食毛踐土，宜其胥識尊親大義；乃尚有出身科目，名列清華，而鬼蜮為心，於語言吟詠之間，肆其悖逆詆訕怨望，如胡中藻者，實非人類中所應有。其所刻詩，題曰《堅磨生詩鈔》。‘堅磨’出自魯論，孔子所稱磨涅，乃指佛肸而言。胡中藻以此自號，是誠何心？
    “從前查嗣庭、汪景祺、呂留良等詩文日記，謗訕譸張，大逆不道。蒙皇考申明大義，嚴加懲創，以正倫紀而維世道。數十年來，意謂中外臣民鹹知警惕，而不意尚有此等鴟張狺吠之胡中藻。即檢閱查嗣庭等舊案，其悖逆之詞，亦未有累牘連篇至於如此之甚者。如其集內所雲：‘一世無日月。’又曰：‘又降一世夏秋冬。’三代而下，享國之久無如漢、唐、宋、明，皆一再傳而多故。本朝定鼎以來，承平熙皞，蓋遠過之。乃曰：‘又降一世’，是尚有人心者乎？又曰：‘一把心腸論濁清’，加‘濁’字於國號之上，是何肺腑？至《謁羅池廟》詩，則曰：‘天非開清泰’，又曰：‘斯文欲被蠻’。滿洲俗稱漢人曰‘蠻子’，漢人亦俗稱滿洲曰‘達子’，此不過如鄉籍而言，即孟子所謂東夷西夷是也。如以稱‘蠻’為斯文之辱，則漢人之稱滿人曰‘達子’者，亦將有罪乎？又曰：‘相見請看都盎背，誰知生色屬裘人。’此非謂旃裘之人而何？又曰：‘南鬥送我南。北鬥送我北，南北鬥中間，不能一黍闊。’又曰：‘再泛瀟湘朝北海，細看來曆是如何。’又曰：‘雖然北風好，難用可如何。’又曰：‘雲揭北鬥，怒竅生南風。’又曰：‘暫歇南風競。’兩兩以南北分提，重言反複，意何所指？其《浯溪照景石》詩中，用周時穆天子車馬走不停，及武皇為失傾城色兩典故，此與照景石有何關涉？特欲借題以寓其譏刺訕謗耳！至若‘老佛如今無病病，朝門聞說不開開’之句，尤為奇誕。朕每日聽政，召見臣工，何乃有‘朝門不開’之語。又曰：‘人間豈是無中氣’，此是何等語乎？其《和初雪元韻》，則曰：‘白雪高難和，單辭讚莫加。’‘單辭’出《尚書•呂刑》，於詠雪何涉？進呈《南巡詩》，則曰：‘三才生後生今日’。天、地、人為三才，生於三才之後，是為何物？其指斥之意可勝誅乎？又曰：‘天所照臨皆日月，地無道裏計西東。諸公五嶽諸侯瀆，一百年來首同。’蓋謂嶽瀆蒙羞、首無奈而已，謗訕顯然。又曰：‘亦天之子亦萊衣’，兩亦字悖慢已極。又曰：‘不為遊觀縱盜驪’。八駿人所常用，必用盜驪，義何所取？又曰：‘一川水已快南巡’，下接雲‘周王淠被困時邁’，蓋暗用昭王南征故事，謂朕不之覺耳。又曰：‘如今亦是塗山會，玉帛相方十倍多’，‘亦是’二字與前兩‘亦’字同義。其頌蠲免則曰：‘那是偏災今降雨，況如平日佛然燈。’朕一聞災歉，立加賑恤，何乃謂佛燈之難覯耶？
    “至如孝賢皇後之喪，乃有‘並花已覺單無蒂’之語。孝賢皇後，係朕藩邸時皇考世宗憲皇帝第聘賢淑，作配朕躬，正位中宮，母儀天下者一十三年。然朕亦曷嚐令有幹預朝政、驕縱外家之事，此誠可對天下後世者。至大事之後，朕恩顧飾終；然一切禮儀，並無於會典之外有所增益。乃胡中藻與鄂昌往複酬詠，自謂殊似晉人，是已為王法所必誅。而其詩曰：‘其夫我父屬，妻皆母道之。’夫‘君父’人之通稱，‘君’應冠於‘父’上，曰‘父君’尚不可，而不過謂其父之類而已，可乎？又曰：‘女君君一體，焉得漠然為。’帝後也，而直斥曰‘其夫’曰‘妻’，喪心病狂，一至於此，是豈覆載所可容者乎？
    “他如自桂林調回京師，則曰：‘得免吾冠是出頭’。伊由翰林洊擢京堂，督學陝西，複調廣西，屢司文柄。其調取回京，並非遷謫，乃以掛冠為出頭，有是理乎？又有曰：‘一世樸誰完，吾身甑恐破。’又曰：‘若能自主張，除是脫輯鎖。’又曰：‘一世眩如鳥在笯’。又曰：‘蚤官我曾慚’。又曰：‘天方省事應問我’。又曰：‘直道恐難行’。又曰：‘世事於今怕捉風’。無非怨悵之語。《述懷詩》又曰：‘瑣沙偷射蜮，饞食狼張箕’。《賢良祠》詩曰：‘青蠅投昊肯容辭’。試問此時於朕前進讒言者誰乎？伊在鄂爾泰門下依草附木，而詩中乃有‘記出西林第一門’之句，攀援門戶，恬不知恥。
    “朕初見其進呈詩文，語多險僻，知其心術叵測。於命督學政時，曾訓以‘論文取士，宜崇平正’。今見其詩中即有‘下眼訓平夷’之句，‘下眼’並無典據，蓋以為堊照之義亦可，以為識力卑下亦可，巧用雙關雲耳。至其所出試題內，考經義有乾三爻不象龍說，乾卦六爻皆取象於龍，故《彖傳》言‘時乘六龍以禦天’。如伊所言，豈三爻不在六龍之內耶？‘乾’為當今年號，‘龍’與‘隆’同音，其詆毀之意可見。又如‘鳥獸不可與同群’、‘狗彘食人食’、‘牝雞無晨’等題，若謂出題必欲避熟，經書不乏閑冷題目，乃必檢此等語句，意何所指？其種種悖逆，不可悉數。
    “十餘年來，在廷諸臣所和韻及進呈詩冊，何止千萬首，其中字句之間，亦偶有不知檢點者；朕俱置而不論，從未嚐以語言文字責人。若胡中藻之詩，措詞用意，實非語言文字之罪可比。夫謗及朕躬猶可，謗及本朝則叛逆耳。朕見此書已數年，意謂必有明於大義之人，待其參奏；而在廷諸臣及言官中並無一人參奏，足見相習成風，牢不可破。朕更不得不申我國法，正爾囂風，效皇考之誅查嗣庭矣。且內廷侍從曾列卿貳之張泰開，重師門而罔顧大義，為之出資刊刻。至鄂昌身為滿洲世仆，曆任巡撫，見此悖逆之作，不但不知憤恨，且喪心與之唱和，引為同調，其罪實不容誅。此所關於世道人心者甚大，俾天下後世共知炯鑒。張泰開著革職交刑部，胡中藻、鄂昌已降旨拿解來京，俟到日，交大學士九卿翰林詹事科道，公同逐節嚴審定擬具奏。欽此。”
    胡獄之結束
    甲寅，大學士九卿翰詹科道等奏稱：“胡中藻違天叛道，覆載不容，合依大逆，淩遲處死；該犯的屬，男十六歲以上皆斬立決。張泰開明知該犯詩鈔悖逆，乃敢助貲刊版，出名作序，應照知情隱匿律斬立決。其與逆犯酬答之鄂昌，俟拿解到日另議。”諭：“今大學士九卿翰林詹科道等公同確訊，屢經麵對，僉請處以極刑，自屬按律定擬。朕意肆市已足示眾，胡中藻免其淩遲，著即行處斬，為天下後世炯戒。胡中藻係鄂爾泰門生，文辭險怪，人所共知，而鄂爾泰獨加讚賞，以致肆無忌憚，悖慢譸張；且於其侄鄂昌敘門誼，論杯酒，則鄂爾泰從前標榜之私，適以釀成惡逆耳。胡中藻依附師門，甘為鷹犬，其詩中‘讒舌青蠅’，據供實指張廷玉、張熙二人，可見其門戶之見，牢不可破。即張廷玉之用人，亦未必不以鄂爾泰、胡中藻輩為匪類也。鄂爾泰、張廷玉亦因遇皇考及朕之君，不能大有為耳，不然何事不可為哉？大臣立朝，當以公忠體國為心，若各存意見，則依附之小人，遂至妄為揣摩，群相附和，漸至判若水火。古來朋黨之弊，悉由於此。鄂爾泰為滿州大臣，尤不應蹈此惡習。今伊侄鄂昌即援引世誼，親昵標榜，積習蔽錮，所關於世道人心者甚巨。使鄂爾泰此時尚在，必將伊革職，重治其罪，為大臣植黨者戒。鄂爾泰著撤出賢良祠，不準入祀；其配享太廟，係奉皇考遺詔遵行，與見在準張廷玉之配享相同，應仍照舊。張泰開本一庸懦無能之人，其出貲刊刻，由被勒索，而序文又俱係胡中藻自構；張泰開著從寬免治其罪，即著釋放，仍在上書房行走，效力贖罪。胡中藻之母年已八十，其孫亦在幼稚，及伊弟胡中藩等，著從寬免其緣坐。其胡中藻詩案內一應幹涉之人，除鄂昌俟解京之日另行審結外，其餘俱著加恩一概免其查究。至於李蘊芳身為縣令，乃以檢驗為苦，反複嗟怨，甚屬狂悖，該撫見以貪婪題參革職，俟審擬到日再降諭旨。餘依議。”