三國的曆史是從220年曹丕繼位開始的。這一年曹操死去，曹丕先繼位丞相、魏王，後在同年十月，逼漢獻帝退位，自立為帝，國號魏，改元黃初，定都洛陽。226年，曹丕死。
    在位僅僅7年的曹丕是怎樣繼位當上皇帝的呢？簡單地說，這是曹操的選擇和認可。但是，這其中有不少值得深思的疑團。
    曹操是東漢末年傑出的政治家和軍事家，征戰群雄，統一北方，並牢牢地將漢獻帝控製在自己手中，“挾天子以令諸侯”，玩弄漢獻帝於股掌之中。以曹操的能力，廢獻帝，自己稱帝當無問題，但曹操卻始終以漢相自居，堅持不肯稱帝。曹操晚年，已經占據了東漢十三州的九州，稱帝的時機按說已經成熟，但他仍然執行“奉天子以令不臣”的策略。孫權也曾寫信勸他稱帝，曹操卻說：“是兒欲踞吾著爐火上邪！”意思是，這小子要把我放在爐火上烤！
    曹操始終奉行漢朝正朔，避免了天下再度陷入混亂。曹操始終不稱帝，是曹操不願意當皇帝嗎？非也！封建時代誰不想當皇帝呢？！他曾坦露肺腑之言：“若天命在吾，吾為周文王矣。”他冷靜地分析了形勢，以理智克製了個人的欲望，他曾說：“設使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”曹操身上雖然有不少汙點，但他的一生，為平定天下而南征北伐；為吸引人才而不遺餘力，充分體現了政治家的情懷。
    周文王在滅商的前一年死去，他的兒子周武王滅商，成為天下君主。那麼，誰將是曹操事業的繼承者，像周武王那樣，完成曹操的遺願，真正建立曹氏天下呢？這可讓曹操大傷腦筋。
    一、曹操舉棋不定
    作為一代奸雄，曹操足智多謀，在與競爭對手的角逐中，無論是在戰場還是在政治舞台，經常穩操勝券。也許是他心機太深，思慮太過了，也許他覺得兒子們各有不足之處，因此在選擇接班人的問題上舉棋不定，猶豫再三，終於被曹丕抓住機會，施展計謀，登上了皇帝寶座。
    曹操有25個兒子，長子曹昂為劉夫人所生，劉夫人死後一直由丁夫人撫養。後來，曹昂在隨曹操攻打張繡時陣亡。從曹操的言談中可看出，在諸子當中，他最喜歡的是曹衝。《三國誌》記載：“衝少聰察岐嶷（幼年聰慧），生五六歲，智意所及，有若成人之智。”“曹衝稱象”的故事家喻戶曉，他善解人意，有同情心。曹操看好曹衝，“數對群臣稱述，有欲傳後意”。但曹衝（生於196年，比丕、植小）短命，建安十三年（208年），年僅13歲的曹衝就死了。對曹衝之死，曹操“哀甚”。曹丕曾勸慰曹操，曹操說：“此我之不幸，而汝曹之幸也。”此時的曹操已十分關注由誰接班的問題了。曹衝死後，曹操又會器重誰呢？
    先看曹丕。曹丕（187～226年）字子桓，曹操次子，卞氏的長子。他和曹植一樣，很有才華，自幼通讀古今經傳和諸子百家之書，在軍旅生活中長大（“生於中平之季，長於戎旅之間”）。5歲開始學射騎，能舞一手好劍，8歲後就隨曹操外出打仗，文武精通，很有政治前途，繼承曹操事業當無問題。而且曹昂死後他成為長子，符合封建時代“立嫡以長”的傳統。但曹操卻遲遲沒有立曹丕為太子。為什麼呢？第一，曹操還有另一個選擇—曹植。他要比較二人誰更適合接班，而且從內心來說他更喜歡曹植。第二，曹操對曹丕還有不滿意的地方，想再考驗一番。比如曹丕曾經數次擅自遊獵，惹得曹操不高興；208年，他未經曹操同意，就把司徒趙宣辟為掾屬，曹操上表說：“選舉故不以實。”將趙宣罷免。
    最讓曹操不滿的是曹丕阻止曹操為女兒找對象。曹操喜歡丁儀，“欲以愛女妻之”，以問曹丕。“五官將（五官：五官中郎將，曹丕這一年擔任此職，統領皇帝的侍衛，負責保衛皇帝和京城的安全。長史：五官府內的總管。）曰：‘女人觀貌，而正禮（丁儀字）目不便，誡恐愛女未必悅也。’太祖從之。尋辟儀為掾，到與論議，嘉其才朗，曰：‘丁掾，好士也，即使其兩目盲，尚當與女，何況但眇（一隻眼瞎）？是吾兒誤我。’”如此看重丁儀，實在少見。正是由於曹操對曹丕有些不滿，211年，邴原擔任五官長史時，曹操對邴原說：“子弱不才，懼其難正，貪欲相屈，以匡勵之。”意思是：我的兒子懦弱無才，恐怕他難以走上正道，想委屈您匡正勉勵他。此話當然有謙虛之意，但曹操對曹丕的不滿意還是可以看得出來的。值得注意，這是曹操對曹丕的重要評價。這時曹操已經57歲，曹丕已經25歲—爺倆年齡都不小了。
    曹操還猶豫什麼呢？原來他在觀察曹植，看曹植是不是更符合他的心意。
    曹植(192～232年)，字子建。他是曹操之妻卞氏所生的第三子（大哥丕187年生，二哥彰生年不詳，估計生於190年前後）。曹植自幼穎慧，年十歲餘，便誦讀詩、文、辭賦數十萬言，出言為論，下筆成章。曹操曾懷疑曹植，問他：“你是不是請人代替寫文章？”曹植回答：“我寫文章，可以當麵檢驗，為什麼要請人代寫呢？”曹植顯示才華的另一件事是在銅雀台上。建安十七年（212年），曹操在鄴建銅雀台，建成後，操與諸子登台，“使各為賦。植援筆立成，可觀，太祖甚異之”。因曹操重才，所以此後對曹植尤為關注。
    曹植23歲（建安十九年，214年，曹操59歲）時，是其政治上的最好時機。這一年，曹植被封為臨菑侯。曹操出兵征討孫權時，讓曹植留守鄴城。臨行時，曹操告誡曹植：“吾昔為頓邱令，年二十三。思此時所行，無悔於今。今汝年亦二十三矣，可不勉與！”意思是，我過去任頓丘縣令時，也是23歲，回想當時的行為，沒有可以後悔的事情。現在你也23歲了，一定要嚴格要求自己，不要懈怠出差錯。曹操讓曹植留守鄴城，處理政務，顯然是要鍛煉他，看看他的才幹究竟如何。但是曹操也沒下決心立曹植為太子。
    曹操在立太子的問題上有時看好曹丕，任命他為五官中郎將，有時對曹植“特見寵愛”，寄予希望，認為曹植是“兒中最可定大事”者，甚至“欲立之為嗣”。然而，曹操對曹植稱讚較多，這使曹丕心存疑惑，雖然他已是長子，繼承王位的可能性最大，但不能穩坐釣魚台。於是，究竟誰能接班，變得越發微妙。
    二、曹植、曹丕與繼位權
    人間的感情，最親莫過於同胞兄弟，這是親密無間的手足之情，但是封建專製時代，在權力、私欲麵前，在隻有一個皇帝寶座的利誘下，這種情意往往變得一文不值，甚至於蕩然無存，取而代之的則是你死我活的仇殺。中國古代，尤其宮廷中，此類事件史不絕書。
    在討論曹丕與曹植以及王位繼承問題上應本著實事求是的態度。曹植與曹丕對待繼位問題各自的態度究竟如何？
    曹植並沒有刻意和曹丕爭奪皇位。他之所以被曹操看重，主要是他的才華為曹操欣賞。倒是曹丕處心積慮地向曹操爭寵獻媚，使曹操改變了對他的看法，並立其為太子；曹植自己不會處事，不嚴格要求自己，從而葬送了大好前程。曹植究竟是怎樣的人呢？
    首先，曹植是個有理想的人。他的理想是“戮力（合力）上國（指國家），流惠下民（垂恩惠），建永世之業，流金石之功”（《與楊祖德書》）。這種理想支配了他的一生，無論在何種處境，他都沒有喪失理想，隻是沒有實現罷了。
    其次，曹植是一個性情直率、通脫放達的才子，他不會裝樣子，接人待物隨意自然。有一次，他見到了“博學有才章”的邯鄲淳。《三國誌》本傳注引《魏略》記載：
    邯鄲淳博學有才章……太祖素聞其名，召與相見，甚敬異之……會臨菑侯植亦求淳，太祖遣淳詣植。植初得淳甚喜，延入坐，不先與談。時天暑熱，植因呼常從取水自澡訖，傅粉。遂科頭（不戴帽子）拍袒，胡舞五椎鍛，跳丸（耍雜技，兩手快速拋接圓球）擊劍，誦俳優小說數千言訖，謂淳曰：“邯鄲生何如邪？”於是乃更著衣幘，整儀容，與淳評說混元造化之端，品物區別之意，然後論羲皇以來賢聖名臣烈士優劣之差，次頌古今文章賦誄及當官政事宜所先後，又論用武行兵倚伏之勢。乃命廚宰，酒炙交至，坐席默然，無與伉者。及暮，淳歸，對其所知歎植之材，謂之“天人”。
    這就是曹植—性情活潑，多才多藝，不會掩飾。《三國誌》還記載，曹植在與曹氏父子及文人聚會時“性簡易，不治威儀。輿馬服飾，不尚華麗”。
    出眾的才華和率真，正是曹操所欣賞曹植的地方，“幾為太子者數矣”。當然曹操看好曹植，也與曹植的幾個朋友的“忽悠”有關係。
    這幾個人是丁儀、丁廙（音異）和楊修。《三國誌》中稱他們是曹植的“羽翼”。丁儀、丁廙極力擁立曹植為太子。關於丁儀，《三國誌》注引《魏略》記載：他的父親丁衝與曹操關係不錯，後任司隸校尉。曹操喜歡丁儀，欲以愛女妻之，並數稱其奇才。
    丁廙是丁儀之弟。少有才姿，博學洽聞，也是曹植堅定的支持者，甚至認為立曹植為太子具有“國家之所以興衰，天下之所以存亡”的意義。應該說，丁氏兄弟的話對曹操還是有影響的。
    但是曹植的好朋友楊修，曹操不喜歡他。楊修聰明過人，甚至能洞察曹操的內心世界，又愛炫耀，耍小聰明顯示自己。曹操對此類人不感興趣，如孔融、邊讓等。由於楊修在曹植身旁，這使得疑心特重的曹操非常謹慎，“太祖狐疑，幾為太子者數矣”。219年，在曹操死的前一年，他終於將楊修殺了。
    曹植似乎並不在乎太子之位，也沒有為當太子四處活動，而是依然我行我素，交友，做詩，喝酒，遊樂，樣樣不缺。曹植沒有刻意與曹丕爭皇位，一是性情所致。他是一個頗具浪漫氣質的詩人，他憧憬的理想是建立奇功偉業，垂名金石竹帛，對富貴爵祿看得比較淡；二是從傳統繼位觀念看，“立嫡以長”深入人心，曹植不會不知，他排行老三，當不上太子也屬正常。而曹操對立曹植舉棋不定，可能也有這方麵的原因。
    在古代，立太子是大事，曹操肯定清楚，況且還有前車之鑒：漢初劉邦喜歡戚夫人生的趙王如意，不喜歡呂後生的劉盈，甚至想立如意為太子，但許多人反對。叔孫通找到劉邦，勸諫說：“秦以不蚤定扶蘇，令趙高得以詐立胡亥，自使滅祀，此陛下所親見。今太子仁孝，天下皆聞之；呂後與陛下攻苦食啖，其可背哉！陛下必欲廢嫡而立少，臣願先伏誅，以頸血汙地。”高帝曰：“公罷矣，吾直戲耳。”叔孫通曰：“太子天下本，本一搖天下振動，奈何以天下戲！”高帝曰：“吾聽公言。”
    曹植之所以有爭奪太子的輿論是因為曹操非常喜愛曹植的才華。這是曹操自己的打算，並非曹植爭來的。這正如曹衝聰明過人，曹操喜歡他，“有欲傳後意”，這也不是曹衝爭來的。倒是曹植的那幫好朋友，不斷建議曹操立曹植為太子。不過適得其反，他們越這樣說，心機極重的曹操就越猶豫。可以說，曹植是身不由己地卷入了太子之爭中。
    有學者評論此事說：“對王位繼承權的角逐，與其說是王子間的競爭，到不如說是他們的追隨者、支持者之間的競爭。”曹植、曹丕的支持者確實就是這樣做的。
    曹植確有不足之處，他常常“任性而行，不自彫勵，飲酒不節”，有時讓曹操十分惱火。曹植的這一性格決定了他的命運。
    再看曹丕。從長幼上看，曹丕是老大，正常情況下繼位當無問題。但曹操更欣賞曹植的才華，有打算立他為太子的想法，致使曹丕心裏沒底，感到不用計謀恐大權旁落。於是就求教於謀臣賈詡。《三國誌·賈詡傳》載：“是時，文帝為五官將，而臨菑侯植才名方盛，各有黨與，有奪宗之議。文帝使人問詡自固之術，詡曰：‘願將軍恢崇德度（發揚德政），躬素士之業（彎下腰做普通人），朝夕孜孜（努力不殆），不違子道。如此而已。’文帝從之，深自砥礪。”
    —賈詡讓曹丕低調做人，不要張揚，以孝道為先，以取得曹操好感，並說隻要這樣就可以了。實際上是讓他的韜光隱晦，忍耐一時，叫做“自固之術”。
    曹丕從此“深自砥礪”、“矯情自飾”。一次，曹操出征，諸子前往送行，曹植作了一篇洋洋灑灑的歌功頌德文章，當眾演說得聲情並茂，令曹操與文武大臣極為歡悅。曹丕知道自己的文采不如曹植，所以他另辟蹊徑，什麼也不說，隻是屈膝而跪，淚流滿麵地拜伏在曹操腳下，表示為父王將要出征而擔憂。與曹丕的忠厚仁孝相比，曹植的頌辭頓時顯得徒有外表華而不實。此事雖小，但影響不小，曹操和文武大臣由此都一致認為“稱頌歌德，發言有章”的曹植是“辭多華，而誠心不及”(《世說新語》)，而曹丕更誠實更有孝心。
    此外，曹丕不斷擴大自己的政治勢力，驅使一批臣子奔走前後，或在曹操麵前進言“加五官將仁孝聰明，宜承正統”(陳壽《崔琰傳》)，或在曹操身後直諫“以庶代宗，先世之戒也”(陳壽《邢顒傳》)，或在曹操左右提醒“袁紹以嫡庶不分，覆宗滅國”(陳壽《毛玠傳》)，這些曆史與現實的教訓以及諸位重臣對曹丕的擁戴，不得不引起曹操的高度重視。曹丕還對自己遊獵無度的缺點，作《報傅崔琰》以示悔過，納弓藏箭，放馬南山。為了迎合曹操相當周文王的壯誌，他寫《黎陽作》將隨軍遠征的自己比喻為周武王救民於塗炭。
    與曹丕暗地使勁兒，設法討曹操歡心相比，曹植沒有察覺，仍縱情恣欲，毫無節製。“任性而行，不自彫勵，飲酒不節”(見《三國誌·魏書·陳思王植傳》)，最後終於惹怒了曹操。
    有兩件事導致曹植失去曹操的信任。
    第一件事，私開司馬門事件。
    關於擅開司馬門事，《魏誌·陳思王植傳》中這樣記載：“植嚐乘車行馳道中，開司馬門出。太祖大怒，公車令坐死。”《續漢書》則說：“人有白脩與臨菑侯曹植飲醉共載，從司馬門出，謗訕鄢陵侯彰。太阻聞之大怒，故遂收殺之。”此外《曹操集》中也有兩條令文說及此事，說“始者謂子建，兒中最可定大事”，“自臨菑侯植私出，開司馬門至金門，令吾異目視此兒矣”。
    從這些記載中可知，這無疑是曹植犯的一大錯誤。問題在於此事的性質如何。從事實情況來看，它是曹植醉酒後在光天化日之下幹的一件違犯禮製的行為。曹植明知父親執法嚴峻，他不會不懂司馬門不可妄開，可卻借著酒性，公然以身試法，自找倒黴。他在這件事上的表現，應當說主要是愚蠢和荒唐，是肆意妄為。這對他爭奪太子之位毫無好處，如果一定要從“用術”的角度來衡量的話，隻能說明他很不會用術，對陰謀詭計頗不在行。
    第二件事，軍中醉酒。
    建安二十四年（219年），曹操派曹植率兵攻打關羽，解曹仁之圍，傳他前往麵授機宜。但在這軍情如火的緊要關頭，曹植大醉如泥，不能受命，致使曹操對他無可奈何，悔而罷之。
    麵對接班人的位置，曹丕與曹植並沒有公開對抗，而是各走各的路。曹植疏狂，放任不羈，曹丕謹慎小心，處處討曹操歡心；曹植對接班人的位置不屑一顧，曹丕卻日思夜想，誌在必得。終於，217年，曹丕被立為太子，正式成為曹操的接班人。
    三、曹彰暴死之謎
    曹丕繼位還有未解的謎團，那就是曹彰的出現與暴死，到現在還沒有完全弄清楚。
    曹彰（？～223年），字子文，曹操之子。少時擅長騎射，臂力過人，能徒手和猛獸格鬥。曹操曾對他說：“你不讀書，而喜歡騎馬練劍，這隻是匹夫之勇，能有什麼用！”曹彰說：“大丈夫應該效仿衛青、霍去病，率十萬騎兵馳騁沙漠，建功立業，怎麼能做博士？！”曹操曾問過兒子們的喜好和誌向，曹彰的回答：“好為將。”曹操問：“為將應該怎樣？”曹彰回答：“被堅執銳，臨難不顧，為士卒先；賞必行，罰必信。”曹操聽後大笑。曹彰須鬢皆呈黃色，曹操稱他為“黃須兒”。
    曹彰在立曹丕為太子的問題上沒有什麼舉動，但在曹操病重時他卻出現了。當時他屯駐長安，曹操在洛陽，“得疾，驛召彰，未至，太祖崩”。
    值得懷疑的是：曹操臨終時為什麼不召在鄴的曹丕而召曹彰？古代帝王死後，主持喪葬者，往往就意味著是接班人。（如秦始皇在沙丘病重，自知不起，便想到了扶蘇，讓他去鹹陽主持喪事，實際就是讓他接班。但趙高和李斯想立胡亥，於是改變詔書，說扶蘇不孝，致使扶蘇自殺。）曹彰趕到洛陽時，曹操已經咽氣。當時在洛陽主持喪事的賈逵、陳矯、司馬孚等人都是曹丕的支持者。他們把持了局麵，賈逵拒絕了曹彰要印綬的要求，趕忙讓曹丕即位，一旦成為事實再翻盤就不容易了。曹彰見到曹植，對他說：“先王召我者，欲立汝也。”曹植不相信，說：“不可。不見袁氏兄弟乎！”
    依據這個過程，可以看出這裏最大的疑點就是曹操為什麼讓曹彰前來，而不讓曹丕來（當時曹丕在鄴城）？是不是在由誰接班的問題上發生了變化？（由於正史材料不足，以下僅僅是合理推斷。）
    曹彰英勇無比，有軍隊，關鍵時刻能亮出軍事力量壓住陣腳。有什麼大事必須要軍隊壓陣呢？估計曹操再次改變了主意，要曹彰幫助曹植繼位！曹操的意思可能已傳給了曹彰，但曹彰晚來了一步，大勢已去，不可挽回了！
    為什麼曹操改變主意呢？1．可能有人（丁儀兄弟）向曹操報告了曹丕耍弄手段的伎倆。2．過於聰明但愛顯示自己的楊修已被殺掉，曹操認為曹植身邊已無後患。3．疑心極大而又善於觀察的曹操察覺到曹丕搞派別，心胸狹窄，應了當年他說的那句話：“子弱不才，懼其難正。”而曹植雖然有時隨心所欲，有自由化傾向，但才華出眾，為人坦誠，若有曹彰擁立，仍可以支撐曹家局麵（另外，其母卞氏喜歡彰、植，不喜歡丕）。
    曹操改變了主意想立曹植，還可以從曹丕稱帝後的表現看出。他即位後，不僅殺丁儀兄弟，還將丁家的男人也全部殺掉，斬草除根，可見他對丁儀兄弟恨之入骨。對曹植雖不殺，但借各種名目，陷害折磨曹植，使曹植痛不欲生，典型例子是七步成詩。再有，毒死曹彰，掃除障礙，手段極其陰毒，暴露了他強烈的報複心理。
    關於曹彰之死史書記載不同。《三國誌》說黃初四年（223年），曹彰赴京師，薨於京都。
    《世說新語》說曹丕忌恨曹彰，利用下棋時機，用毒棗將曹彰害死。曹丕還想害死曹植，其母卞氏說：“你已殺了曹彰，不能再殺曹植了！”（卞後曰：“汝已殺我任城（彰）不得複殺我東阿！”）可知卞氏不滿曹丕所作所為。
    曹操若沒有改變主意立曹植，曹丕不可能進行這樣瘋狂的報複，因為曹植沒有做過反對曹丕的事。為什麼曹彰急忙見曹操呢？極可能是，1．確有其事，曹操變主意了，讓曹彰率兵來洛陽助陣；2．曹彰見曹操已死，個人想借機奪權。《三國誌》注引《魏時春秋》：曹丕稱帝後，“初，彰問璽綬，將有異誌，故來朝不即得見，彰忿怒暴薨”。
    這裏還有一個細節，表明有可能促成曹操改變主意立曹植。217年，曹丕被立為太子，曹丕喜形於色，他抱著辛毗（支持曹丕的大臣）的脖頸說：“辛君知我喜不？”一副陰謀得逞、小人得誌的表情！此事不知傳到曹操耳朵裏沒有，若曹操知道，肯定會有想法。還有一事，曹操的夫人卞後，雖然出身娼家，是歌舞妓，但深明大義，胸懷寬闊，生活儉樸，很受曹操敬重。卞氏喜歡曹植和曹彰，不喜歡曹丕。曹丕立為太子，左右長禦前去慶賀，卞後隻是淡淡地說：“丕兒是長子，所以被立為嗣君，而我做為他的母親，能夠在教導兒子方麵沒有過失，就已經感到不錯了，我們母子沒有什麼功勞，有什麼值得慶賀的呢？”長禦回去以後，把她的原話告訴曹操，曹操說：“怒不變容，喜不失節，故是最為難。”曹操的話，是否表示他已感到卞氏對立曹丕為太子不滿呢？是不是卞氏的話打動了曹操，促使他在最後改變主意了呢？
    說曹操可能立過曹植，還有一個故事可以作證：太和二年（228年），魏明帝曹睿離開洛陽到長安時，洛陽傳出謠言，說曹睿已死，於是一批大臣欲擁立曹植為帝，許多人包括其母卞氏都很恐懼。後來曹睿回到洛陽，卞氏驚喜，欲推始言者，帝言：“天下皆言，將何所推？”這場鬧劇肯定不是曹植導演的，但至少說明，到了曹睿時期還有人希望曹植當皇帝，很可能人們知道曹操曾立過曹植。
    曹丕繼位，曹彰被殺，曹植受罪，這些都是曹操的家事。但分析這一過程，可以得知：在封建專製時代，選拔接班人、繼位者基本上是以宗法製度和皇帝意誌為標準的，這就造成了：
    1．不論賢愚，符合血統即可繼位。曹丕繼位成功在很大程度上憑借“立嫡以長”的傳統，而非才能。
    2．曹植多才多藝，為人坦蕩真實，頗有浪漫氣質，他對繼位當王，並不在意。他的名士派作風也不適宜當王，因為隻有激情和理想，並非能成為政治家。
    3．曹彰英勇無比，有“匹夫之勇”，更不宜搞政治。
    4．曹丕繼位、稱帝成功，與他用計、用謀，善於表演有關係，他對親兄弟下狠手，暴露了其性格殘忍，人格醜陋的一麵。
    陳壽寫《三國誌》時離曹丕時代不遠，應對曹丕比較了解。他評論曹丕時，隻肯定曹丕的文學才能，對政治才能卻一字未提：“若加之曠大之度，勵以公平之誠，邁誌存道，克廣德心，則古之賢主，何遠之有哉！”實際是在批評曹丕心胸狹窄，不公平待人。
    三曹雖然都是著名的文學家，為中國文化做出過重要貢獻，但人格卻大為不同。曹操老道又成熟；曹植熱情卻不幸；而曹丕利欲熏心，殘害親人，令人生厭！