作者在對於主題的闡述立意很高，暢談了小說的教育意義和深淵的影響。一篇文章，一部作品，首先要有的是主題，也就是主要題旨，主題思想。提到作品的布局，全篇細節，是要服務於闡述一種觀點、意圖。向讀者展現作者對於生活的一種真實感受，一種認識作用。於是，教育與指導成就其中。但是，這些並不是真正意義上的文學創作，事實上，一般文章的寫作，主題異常的明確，成為了和文學創作的主要區別。
    文學創作過程中，主題是可以改變的，它和生活之間的依從關係據定了它的不確定性，但是，這並不意味著沒有主題就可以開始創作。最初的主題是鋪陳全篇的開始，而進入創作之後，文思泉湧，對於細節的新的認識讓原本的主題發生了改變，可以做出了修正。這種修正成為了繼續創作的指導，指導其不適應性突出顯現，循環往複，成就了真正的自由文學創作。
    作者又提到了小說的朦朧性，這種朦朧性早就了讀者對於主題的領會的困難，那埋在豐富的細節和場麵的描寫中的作者的思想，並不像普通文章那樣觀點明確。然而，這種朦朧性早就了小說的豐富內涵，使得它成為一種立體的映射，而非平麵的反映。這種朦朧並非刻意營造，在那種細節和主題互相作用的過程中，這種朦朧就成為了必然。
    然而又有觀點陳述主題的不重要性，其單一的，抽象的，理性的語言無法清楚的表達出小說中生活的意義。作者隻需要有一個終身奮鬥的目標，一個總的主題就可以了，奔著這個最終目的，將作品發展出去，形成了最終的小說。但是，如何確定這個最終主題，這個終身目標卻是不明確的，一種政治觀點，一個明確的世界觀，是否都過於廣大，以至於對於小說的創作產生了嚴重的負麵影響，如不知道如何發展情節等，都是不得而知的。
    通篇對於主題的重要性的闡述，是比較全麵的。一個沒有主題的作品是不存在的，在任何作品中，無論被評論好與不好，都是包含著主題的。
    記得在網絡上讀關於小說創作的指導時，曾經看到過一個類比，覺得非常具有啟發。那人說，一個好的作品不見得需要一個複雜的主題，甚至可以說越是簡單越是容易引起人的共鳴。如同好萊塢那些經典的大片，主題都非常的簡單，或者人們對於災難的反應，或者對於美好生活的向往，愛情的完美與遺憾。對於這一點的解釋，我想在金宏達先生的文章中已然非常明確，簡單的主題，不許花費力氣，自然容易引起共鳴，然而小說的豐富使得它與電影產生了巨大的不同，這可以從那些改編自小說的電影和原著的比較中可以得出結論。電影，為了能夠讓人們易於接受，往往以簡單的情節和強悍的視覺感官來贏得觀眾。小說卻不相同，其複雜性和豐富性才成為了它的賣點，它的魅力所在。
    但是，話又要說回來，一個簡單的主題並不見得隻能有簡單的情節。這就是金宏達先生在文章最後提到的那個最終的奮鬥目標。在我看來，一個簡單的主題是那個一生的目標，那個複雜的情節所形成的主題才是前麵所說的可變的主題。
    在詞義上來區分，我想，或者可以將這兩種級別的主題稱之為不變的中心思想和可變的主要內容。
    從創作指導的角度來說，不變的中心要大，要簡單，比如說，愛情、親情、友情、災難、戰爭、權利等等，不是說小說不能包含所有，可是以易操作的方麵來看，還是不要過於談心的好。
    至於那個可變的主要內容，應該是以具體複雜為佳。舉個例子，當愛情成為主題的時候，親情對於愛情的影響，友情對於愛情的影響，權利、戰爭對於愛情的詮釋，便可以成為主要內容。
    最後，就哲學的角度來說，沒有什麼是絕對的，因此，即使是主題，依然可以改變，即使是主要內容，也可以早就設計好，文學的創作強調的其實不是什麼教育指導意義，它在於自由，任何一段文字，都是作者和讀者的交流，在這種交流的過程中，所謂的教育指導就已經孕育其中了。
    三人行，必有我師。