作者：史遇春
    三
    這一案件初審時，先提審的是饒士騰。
    提審前，饒士騰還在外省，所以，他是從外省提解回來的。
    饒士騰被提，到堂訊問。他的回答是，對於當堂所審問的事情，他完全不知情。
    當時，也沒有什麼有力的證據可以出示，來讓饒士騰招供。
    所以說，一開始，對饒士騰的審問有些不得要領。
    最後，無果而散。
    因為證據不足，也不能馬上就羈押饒士騰。初審饒士騰，無果而散。不想，饒士騰回到寓所之後，他馬上就自盡而亡了。
    猜想，饒士騰的死，也是激於一時的氣憤和羞愧。他也是害怕到最後，沒辦法自白其身，於是，就尋了短見，算是給自己、給朝廷一個交代了。想一想，饒士騰的死，還真是讓人覺得可憐啊！
    嗣後，即提解丁維褆到案。
    丁維褆到案之後，無論如何訊問，他是一切全都不承認。
    接下來，又提解古玩店店員到案，這人一味狡賴，不做招供。
    其實，風傳的那位太監究竟是真是假；是否果有其人；若有其人，其人姓甚名誰，全都無法驗證核實。
    經過對古玩店店員的再三審訊，他最後才供出，參與這一案件的，還有一位秀才、一位剃頭匠。這三人的關係是：古玩店店員受秀才指使，秀才又受剃頭匠左右。
    既然古玩店店員招供有新的人員參與了這一案件，那麼，就馬上開始對新供出的人員進行審訊。
    秀才比較狡猾，提解到堂之後，他便承認說：的確有關說鄉試考官人事安排的事情，並且，為了達到目的，過程中的確也行賄了，但是，最後事情沒有辦成而已。
    至於太監是誰，過程中如何進行索賄，秀才說：這些事情都是剃頭匠經手處理的，他自己一概不清楚。
    秀才之所以這麼說，主要原因是：他對於這一類案件非常熟悉，並知道其中的關節輕重。所以，秀才隻挑揀對自己有利的情況進行招供，其餘的，一概推給剃頭匠。這樣一來，秀才就算是承認了罪行，按照他選擇性招供的行為，即使真給他定罪，處罰也不會重。秀才明白，隻要自己招供、認罪，就不會吃眼前虧了。這裏所謂的眼前虧，就是刑訊，就是皮肉之苦。
    最後，才將剃頭匠提解到堂。這剃頭匠倒是非常硬氣，他矢口否認與這一案件有關，完全不承認古玩店店員與秀才招供的那些事情。於是，就對剃頭匠進行了連日的熬審。
    所謂熬審，是中國古代對被告人連續刑訊逼供的一種審問方式。清朝把熬審作為一種訴訟製度，並規定了官吏可以刑訊逼供的方式和界限。
    據《清史稿·刑法誌》記載：
    “凡訊囚用杖（杖刑），每日不得過三十。熬審得用掌嘴、跪鏈等刑”。
    對剃頭匠的熬審，就使用了跪鏈的方式。
    所謂跪鏈，就是強製受審訊者將腿跪在鐵鏈上；有的，甚至強製受審訊者跪在燒紅的鐵鏈上，以至於受審訊者的腿部受傷致殘。
    當時的情景，據筆記作者何剛德記述，剃頭匠跪鏈，跪了三句鍾（時長不詳，現在粵語中也有三句鍾一說，大概是三個小時。），以至於鐵鏈嵌入了他的肉中的深度有一寸左右。盡管這樣嚴刑審問，剃頭匠還是不肯招認，隻是說一些不著邊際的話。
    暫時對剃頭匠還是沒有辦法，隻能再次審問丁維褆。
    丁維褆回答說：
    “他自己說他賣的是四川鄉試考官的差缺，我外放的是陝西鄉試主考官。這不是很明白嗎，一個四川、一個陝西，兩邊根本就沒有關聯啊。即使像他所說，外放四川鄉試考官的差缺出來之後，我有答應他什麼。那麼，請問他，我既然答應他了，他可有什麼證據可以證明嗎？”
    然後，再去詰問古玩店店員，他也是詞語遊移，沒有定向。
    後來，經過多方印證，才知道，當初古玩店店員確實有說合的事實，即自己可以通過關節、獲取外放鄉試考官的差使；也才知道，當初古玩店店員提出可以說合買差時，丁維褆並沒有言辭拒絕。
    然後，繼續嚴厲審問丁維褆，丁維褆又說：
    “古玩店店員當日說自己有能力可以通過有力人士、獲取外放鄉試考官一事時，他也沒有直說，而是含含糊糊、隱約其辭。當時，他說完這話後，我就嚴詞斥責他了。事後，他又來向我索要報酬。這本來就是京師中閑人慣用的訛詐伎倆。這種拙劣的欺詐行為，怎麼能用它來定我的罪呢？”
    聽丁維褆這麼一說，承審官當即就對他說道：
    “有道是”伐國不問仁人（要不要征伐別國，是不會去問仁愛之人的。）”，難道你不知道？。古玩店店員敢於在你麵前唐突，提出賣差買差的話頭，他當時不會是無緣無故就這樣做的吧？況且，你知道他可以買差，你明知這是違法行為，你當時就應該舉發他，你為什麼明知不報呢？等到他後來與你吵鬧，如果你真是問心無愧，你就應該立即將他送官究辦，你為什麼不做啊？”
    這些對丁維褆責備的話語，雖然是呆板的官腔官調，但是，既然這一事件已經被參奏成案，朝廷並已降旨查辦，這些官話還是不得不說的。
    承審官說完這些話之後，丁維褆才無言以對了。
    最後處理的結果，就是：
    丁維褆不知檢束，議以革職處置。
    其餘人犯，以招搖撞騙未成，擬分別處以流放的刑罰。
    附本文相關資料：
    【林紹年】（公元1845年～公元1916年），字讚虞，福建閩縣人。清穆宗（愛新覺羅·載淳）同治十三年（公元1874年）進士，授翰林院編修。清德宗（愛新覺羅·載湉）光緒十四年（公元1888年）任禦史，以極諫慈禧動用海軍經費修頤和園，名噪四海。光緒二十六年（公元1900年）遷雲南布政使，就擢巡撫，兼署雲貴總督。光緒三十年（公元1904年）上奏朝廷，呼籲實行立憲改革。光緒三十一年（公元1905年）移廣西。光緒三十二年（公元1906年）內召，以侍郎充軍機大臣，兼署郵傳部尚書，授度支部侍郎，支持改革。光緒三十三年（公元1907年）因禦史趙啟霖劾段芝貴案，替言官報不平，跟愛新覺羅·奕劻鬧翻，稱病退出軍機，外出任河南巡撫。清遜帝（愛新覺羅·溥儀）宣統二年（公元1910年）調回中央任學部侍郎，後改任弼德院顧問大臣，隨即告病回鄉。公元1916年病逝於福州故裏。
    （全文結束）