作者：史遇春
    三
    本文內容源自清人汪詩儂所著筆記《所聞錄》中的《和珅》一節。
    因為，是在講說曆史，或者是與曆史有關的記述。那麼，首先簡單辨證一下，劉墉與和珅究竟有沒有交手的可能。
    關於可能性，最重要的判定，當然是時間，如果時間錯謬，那麼，關公戰秦瓊的笑話，不但會被大方之家不齒，還會被普通讀者譏笑。
    劉墉卒於清仁宗嘉慶九年（公元1804年）；和珅於清仁宗嘉慶四年（公元1799年）被賜死；由兩人的卒年看，這二位在世時，時間的重疊度非常高。因為時間重疊，同朝為官，所以，這二人之間的鬥爭，在曆史場境上，是完全站得住腳的。
    至於其他的事情，我就不詳細考證了，可以放心行文了。
    清高宗乾隆時，和珅當國，執掌機要，權傾一世，滿朝文武，沒有幾個人敢攖其鋒。
    清朝人後來記述和珅的權勢之大，和珅的飛揚跋扈，甚至把他和明朝的“九千九百歲”魏忠賢相提並論。
    把和珅與魏忠賢放在一起說事，先不論這種論調合不合理，僅就兩人共有的特點，從中多少就可以看出一些端倪，那就是：
    和珅當日的勢力與實力，似乎都已經可以和滿清的帝室分庭抗禮了。
    更誇張的說法是，和珅在朝中的種種作為，有些地方，明朝的魏忠賢還要稍遜他一籌。
    既然都這麼說了，那麼，和珅飛揚跋扈的主要表現是什麼呢？
    簡單來說，就是結黨營私，把天下公器做了自家擅權斂財的工具。
    而且，和珅這樣做，還造成嚴重的後果：
    他的結黨營私，權勢之重，使得眾人畏懼，不敢作聲，以至於後來的評論有“道路側目”一說。
    所謂“道路側目”，曆史上有過：
    《元史》卷一百三十·列傳第十七《阿魯渾薩理傳》有：
    “所在囹圄皆滿，道路側目，無敢言者。”
    《明史》卷一八九·列傳第七十七《李文祥傳》有：
    “朝野寒心，道路側目，望陛下密察渠魁，明彰國憲。”
    “道路側目”，亦作“道路以目”。
    參照曆史記載，再看對和珅的這一評論，可以想見，和珅在當時所造成的形勢，是怎樣地危殆。
    當然，可以推斷，這種“道路側目”的情形，主要還是表現在統治階層的官僚機構內部吧。
    那些倚靠和珅的人，極盡諂媚奉承之能事。
    那些與和珅意見相左或者內心不認同和珅的人，非常清楚和珅的能量，說話辦事都戰戰兢兢、如履薄冰，更不要說是正麵與他對撞了。
    其時，山東諸城的劉文清公崇如（即劉墉），位居宰臣之列，參與清廷的機務，管理所屬的百官。
    盡管劉墉的位子也不低，但是，對於和珅的囂張氣焰，他也是無可奈何。因為，皇帝始終對和珅信任有加，無人可對和珅的權勢造成威脅傷害。
    因為無法對和珅的專權擅政、飛揚跋扈進行抑製，因為無法削挫和珅的銳氣，劉墉的心中，也常生著悶氣，他常常為此非常惱怒。
    根據筆記《所聞錄》的作者清人汪詩儂記述，本文所說的劉墉與和珅在台麵下的鬥爭一事，發生的時間是“癸未春首”。
    查了一下相關資料，清高宗乾隆二十八年（公元1763年），是農曆的癸未年，其上一個癸未年在清聖祖康熙四十二年（公元1703年），其下一個癸未年在清宣宗道光三年（公元1823年）。
    這三個時間點都無法與本文的人物事件吻合，康熙和道光時期，可以不論。就乾隆時期僅有的癸未年來說，其時，劉墉還沒有做到宰臣的位子，而和珅還是一個未成年的孩子。
    所以，事情要講下去，我們寧願相信筆記的作者的時間記憶有誤〔是否癸醜呢？即乾隆五十八年（公元1793年）〕。
    話說，這一年的春首，劉墉探聽到和珅應召入宮，正值天降雨雪，風寒地冷。雨雪天氣導致路途泥濘，劉墉想著，不能在皇上麵前與和珅針鋒相對，還不能在半道上戲耍教訓和珅一回嗎？
    乘著這個雨雪天氣，乘著這個泥濘的道路，劉墉特意穿上了家中久不穿著、擱置廢棄的舊衣物，在和珅必經之路上等著他。
    和珅一到，劉墉馬上著人執持名帖，高高舉起，拜謁於和珅的轎子前麵，口中稱道：
    “我家中堂大人親自往和大人府上拜年，向大人恭賀新春，恰逢大人不在府上，今兒正巧在路上遇見大人，我家中堂大人已下轎恭候了！”
    和珅一聽，知是劉墉在路上等候，或許心中有很多的不情願，但是，人情麵子上，基本禮儀上，還是要做足，無奈，他隻好下轎。
    和珅下轎，原本想著，自己要進宮麵聖，既然路途遇見劉墉了，躲不過去，這大過年的，下轎寒暄幾句，應付一下，也就是了。
    等到和珅一下轎，馬上就傻了眼了。誰料想劉墉已經跪地向他道賀了。一來呢，劉墉是中堂，二來呢，劉墉年長和珅很多。和珅下轎見劉墉已跪地，也容不得他多想，緊忙按禮答拜。
    和珅這一答拜，也得和劉墉一樣，跪地行禮。這樣一來，後果可想而知：
    和珅身著的玄裘繡襖，已經被泥濘沾汙，身上全是泥水。
    這個時候，再看看和珅，與平日裏風光無限、錦衣繡服、幹淨利落的他比起來，此際的他，更像是一隻吃了敗仗的公雞，雄風掃地。
    傳聞，和珅曾因此事在宮中向主上哭訴，但是，因為劉墉的做法，並沒有明顯的過失可以指摘懲處，所以，都拿劉墉沒有辦法。
    官場上鬥爭，大到殺頭丟命，瑣碎到小鼻子小眼睛，真是千奇百怪；
    官場上的角力，大到台麵上的真刀實槍，小到台麵下的使絆子用計謀，可謂花樣多變。
    文末，依然要說明一下，筆記比之於正史，可愛之處就在於它的可信與不可信間。但是，行文過程中，筆記的文字資料，能夠辨正的，都會盡力而為。
    不足之處，還請讀者指正！
    （全文結束）