作者：史遇春
    之一
    說起抄家，似乎是個非常遙遠的曆史名詞。
    其實，仔細想一想，抄家這個詞，並不那麼遙遠。
    在曆史的長河中，隻要威權存在，權柄掌握者的抄家，就會一直進行下去，這是借助國家機器所進行的自上而下的強製措施，這也是對奴才們一種強力的震懾與威壓。
    仔細觀察曆史，你會發現，在整個社會都處於病熱狀態時，那些被利用、被煽動民眾的抄家行為，本質上，就是對曆史上各類權柄掌握的一種反噬式的效仿。曆史並不遙遠，一切猶在昨日，這種病熱狀態下的抄家，其實就是由下而上的病態報複與無知狂妄。
    關於抄家，很清楚地記得，在電視劇《雍正王朝》裏，賢王八阿哥對抗雍正失敗之後，雍正派皇三子前去抄家。看過之後，我覺得，這次抄家表演，倒是很有些寫實的風格。這一段影音抄家資料，完全可做視聽上的參考。
    關於抄家，小說《紅樓夢》中，也有記述，第一零五回《錦衣軍查抄寧國府；驄馬使彈劾平安州》便是。作者對抄家或有實感，所以，他寫得很是生動，特別是在細節上，比如差役們想乘機大撈特撈的醜態。這一段，可一觀，也可作為抄家文字閱讀資料的參考。
    那麼，相對劇作和小說而言，比較真實的抄家場麵是怎樣的呢？
    清人陳恒慶所著的《諫書稀庵筆記》中，有《查抄》一節，可作為當時人對清廷抄家的參考。
    陳恒慶也讀過《石頭記》（即《紅樓夢》）。他說，《石頭記》中，關於官員查抄的事情，曾經有描述。
    不知道，陳恒慶當日所看《石頭記》中官員查抄一事，和上文提及《紅樓夢》第一零五回《錦衣軍查抄寧國府；驄馬使彈劾平安州》是否是一個版本，裏麵的描述，是否完全一致？
    寫到這一節時，我還專門去翻了一下《紅樓夢》中的這一節。就我的認知，我覺得，作者的描述雖然是小說的筆法，但是，猜想，其間現實的印痕依然濃重，而且，我覺得，這一段，也是完全經得起推敲的。
    因為陳恒慶曾經在清廷擔任監察禦史、巡視中城，所以，關於刑獄方麵的事情，他的講法、文字都有很高的現實依據，其可信度也不容有太多的質疑。
    陳恒慶看完《石頭記》中查抄官員的描述之後，根據他個人的經驗判斷，他認為，《石頭記》中的記述，還有一些不詳盡的地方。
    基於對《石頭記》中記述的判斷，陳恒慶講了一例清廷查抄官員的實事。這個實例，可以和《石頭記》（《紅樓夢》）互相對照來讀。當然，如果還意猶未盡，可以再去看我前文提到的《雍正王朝》裏麵雍正派皇三子查抄賢王八阿哥那一段。
    （未完待續）