第六十八章：武鬆是梁山第一好漢嗎？
    餘萬春把羅貫中續寫的招安部分給刪除了，以施耐庵原著前七十回水滸傳為基礎，寫了一部書，叫作《蕩寇誌》——看書名就可以看出來了，這部蕩寇誌，講的是什麼故事呢？講的是官府將梁山好漢這群賊寇蕩平的故事。
    這是一部明顯看不起梁山好漢，要把他們當做賊寇，全都殺死的書！
    這部書的中心故事，就是朝廷軍官殺死梁山好漢。在這部書中，朝廷的軍官都是天上三十六雷將化身下凡，雷將專克妖魔，他們是正義的，每一個梁山好漢都被神仙下凡的朝廷軍官給殺死了。
    並且，大部分好漢都死的很窩囊，很SB，跟狗一樣。
    作者在這部書中用嘲笑的，看不起的，近乎於奇葩一樣的劇情設計，結束了這群好漢的性命——你花榮不是神箭嗎？那就讓你被人射死。你安道全不是神醫嗎？那就讓你病死。你淩震善用火炮？那就讓你被活活炸死。你魯智深成佛了？不好意思，那是你嗑藥嗑多了，你根本沒成佛。於是，魯智深腦子壞了，瘋掉了。
    在這部書中，作者俞萬春甚至給關勝改了姓，改姓冠了，叫他【冠勝】，不讓他姓關了。為什麼呢？因為俞萬春認為關羽是武聖，而關勝則是梁山賊寇——狗一樣的賊寇也配姓關？因此，俞萬春將關勝改為【冠勝】，給他改了姓，免得關勝玷汙了關羽。
    因此，《蕩寇誌》又叫做《結水滸傳》——水滸的故事，徹底被終結了。
    俞萬春認為這群好漢就是一群腦殘，狗一樣的人，挨上千刀萬剮都是輕的。俞萬春看不起所有的梁山好漢————除了一個人。
    誰呢？
    武鬆！
    跟那些被描寫為SB一樣的梁山好漢不同，俞萬春是怎樣描寫武鬆的呢？
    俞萬春在蕩寇誌中，說武鬆是天字號神力，還描寫武鬆：力氣最大，心思最細。
    這是武鬆在施耐庵水滸傳中也沒有的待遇，水滸傳中的武鬆，施耐庵僅僅體現出了他武藝高強的一麵，智力方麵倒沒有太多的體現，反而有的時候顯得有一點點的傻。但在蕩寇誌中，武鬆竟然成了梁山上‘心思最細’的人。就連吳用宋江這種智者，心思也沒武鬆這麼細。
    並且水滸傳中，施耐庵並沒有明確的寫出武鬆到底是不是武功第一，隻是寫他武藝很高。而在蕩寇誌裏麵，俞萬春很直白的告訴大家，武鬆就是第一。他不但是梁山第一，還是天下第一，是【天字第一號神力】
    俞萬春是一個極其討厭梁山好漢的人，他抹黑了梁山上所有人，除了武鬆。
    俞萬春不但沒有抹黑武鬆，還且還將武鬆的智力，武力寫的更勝原著一籌，這樣看來，俞萬春的意思其實就是：梁山第一好漢，或者梁山唯一的好漢，就是武鬆！
    水滸傳的刪改者羅貫中，水滸傳的點評者金聖歎，水滸傳的反對者俞萬春，他們分別對水滸傳抱以中立，膜拜，討厭的態度。但不管他們抱以怎麼樣的態度，他們這群人都表示：梁山第一好漢，就是武鬆。
    但是，這僅僅是他們的看法，而不是施耐庵的看法。
    不同的作者，其價值觀，想在書中表達的東西，都是完全不同的。施耐庵從未在書中表達過武鬆是梁山第一好漢，一點點也沒有。甚至施耐庵在書中的某些地方，明顯是在奚落，嘲笑，看不起武鬆。這樣的態度就表明了，在施耐庵心中，武鬆絕對不可能是什麼完美的人，更談不上第一了。
    這正是施耐庵的高明之處。
    曆來對水滸傳進行刪改，重寫，續寫，點評的人，總是將武鬆描寫成毫無缺點的完美的人，也就是【天人】【神人】。這樣一來，武鬆就不像是一個人了，更像是一個符號，形象很單薄。
    這種好人就一定完美無缺，壞人就一定窮凶極惡的塑造方法，在創作上來講，就是落了下乘了。
    施耐庵卻不同。
    施耐庵的水滸傳中，有好人，有壞人。但是，我問問各位，水滸傳中誰是絕對的壞人？誰又是絕對的好人？根本沒有。水滸傳中，施耐庵將每一個人，都是當作正常的‘人’來描寫，每個人都有優點，每個人也都有缺點，有血有肉，形象立體。
    什麼叫做正常的人？在沒有利益的情況下，偏向好人一些。在利益驅使的情況下，偏向壞人一些。在利益非常大的情況下，可能會做出連自己都不敢相信的事情。
    這才是正常的人。
    我可以說我是個好人，你讓我去害我的朋友，我堅決不去。
    但你給我十萬人民幣呢？我還是不去。
    一百萬呢？我有點動搖了。
    一千萬呢？很糾結。
    一個億呢？我恐怕就會去了。
    這就是正常人：在沒有利益的情況下，偏向好人一些。在利益驅使的情況下，偏向壞人一些。在利益非常大的情況下，可能會做出連自己都不敢相信的事情。
    金聖歎愛梁山好漢愛得發瘋，認為他們才是真英雄！把他們寫的跟神一樣，完美無缺。俞萬春恨梁山好漢恨得發瘋，認為他們就是一群畜生！把他們寫的跟狗一樣，渾身毛病。
    羅貫中寫《三國演義》，曹操劉備兩個，同樣是爭天下，竟然也有好壞之分！你說奇不奇怪？羅貫中認為劉備是主角，是仁德敦厚的絕對賢君，蜀漢才是正統。曹操則是罪大惡極，欺權弄主的絕對奸臣，羅貫中恨不得咬死他！
    你看，這群人的創作手法，就是這樣的：正義就是正義，邪惡就是邪惡。正邪之間涇渭分明，毫無緩衝的灰色地帶。
    這種創作手法，實在是不行。
    與施耐庵相比，這三人的境界，還是差遠了。
    既然施耐庵從沒公開表示過誰才是梁山第一好漢，那我們就有必要研究一下，施耐庵，究竟是怎麼描寫被大部分人認為是第一好漢的武鬆的呢？