從‘聲討校長’到‘行拘葉海燕’，輿論審判了什麼？
    是誰，在主導一切？
    2013年6月2日上午，混跡於四川麻辣社區論壇，突然發現首頁人氣高的圖片帖，圖片上是一個全裸背麵出境的男人，兩隻手分別拿著兩塊磚，頭偏右看。男人背後寫了這樣一句話：電話：186XXXXX960，校長，放過小學生，開房找我。
    這句話，尤為刺眼。忽然想起最近熱火朝天的‘葉海燕事件’，這個關鍵短語來自於百度百科，當你輸入葉海燕，下拉詞彙中就會彈出‘葉海燕事件’這樣五個字，或者其他的與之相關的東西。
    葉海燕事件（校長，開房找我，放過小學生。聯係電話：12338葉海燕）一出，各大媒體爭相報道。
    從前對葉海燕此人的認識，大多是源自‘天涯論壇’的一個用戶名為流氓燕的網友所發的露骨言論。她成立了草根組織‘中國民間女權工作室’，她為底層社會人提供免費‘xing服務’，她倡議“免除對底層性工作者的經濟處罰”……（此處源自“福州新聞網”）
    葉海燕事件一出，關注度就大了。偏安一隅的工作室遭不明人士入室打砸，甚至使其家人遭受了不該的安全威脅。社會各界人士紛紛‘調兵遣將’圍繞當下這個人，這個話題開始了。無論是社會好心人士、正義人士、律師還是什麼身份，一概究其開炮了。
    有律師甚至認為她“網上招嫖，擾亂社會治安”。
    最近又有網友實名舉報她“露骨宣揚賣淫”。
    實名舉報的網友“愛我中華_情滿神州”的身份認證為共青團教育部直屬機關委員會書記吳述綱。他表示不反對觀念交鋒，但言論要注意場合和尺度。此話一出，話題立刻進一步衍生——‘xing工作合法化’成為了作家林嶽芳與葉海燕的支持者‘論戰’的重點話題。
    網友便迅速站隊。支持者一派，反對者一派，針對這個話題，福州新聞網解讀為‘自稱言論遭到過度解讀’。
    有網友戲謔，如果你不知道葉海燕，沒關係，但是你不知道她為了保護孩子而做的‘犧牲’，那就不對了。
    從‘xing交易10元店’事件過度到‘11人非法入室打砸，言語侮辱’並對當事人極其女兒構成安全威脅，當事人拿刀揮舞自衛……這一事件結束了，新事件出來了——
    ‘涉嫌故意傷害’而被博白警方拘留。
    北大電子政務研究院副院長楊明剛針對此事件，在其微博上說：“怎麼保護少年兒童？葉海燕女士呼籲了一下就要被驅逐，還被抓。”
    京華時報對此事件進行了追蹤報道，報道最後說道：截止6月1日晚11點，葉海燕的代理律師王宇對警方提出的行政訴訟，並未得到警方回應。
    （可省略）問點重重，我們應該說點什麼？
    新京報的新作者徐明軒對‘葉海燕事件’談到這樣幾點：
    葉海燕舉牌後，被警方以‘涉嫌故意傷害罪’行政拘留，但案情疑點重重，警方也並未對此做出回應，人民日報對此都產生疑問：在校長事件這個當下熱點鼎沸的話題後，葉海燕事件一出，立刻遭到警方行政拘留，是否與其行為有關？
    婦女張某等人與葉海燕之間的‘性交易10元店事件’，葉海燕持刀傷人，法醫鑒定為輕微傷，那麼此案就不涉及刑事問題，而是治安案件。那麼葉海燕涉嫌故意傷人就不該被定義為刑事案件，更不該被‘行政拘留’。且行政拘留應有期限，那麼葉海燕的拘留期限是多久？還未可知。
    其次，葉海燕持刀傷人，究竟是防衛正當還是過當，亦或是蓄意？警方對此回應到：從事情經過梳理來看，葉海燕並非蓄意傷人。
    在觀點的最後，徐明軒將個人的結論揭開：不能盲目——對其被拘留視作被報複，對其行為視為免除其他行為錯誤的根據，警方披露案情實情應拿出令人信服的證據。
    問點重重，我們應該關注什麼？
    繼校長事件這個敏感的話題後，葉海燕事件又成為了大眾關注的焦點。有這樣一個問題要說：大眾關注的焦點在哪裏——是葉海燕‘呼籲保護孩子’？還是葉海燕‘露天宣yin’？亦或是葉海燕‘被報複’？更甚是警方‘不是清新族’？
    網上有一個惡搞視頻是這樣解讀的：因為有了微博，有了愛特，有了轉發。所以，微博成了名人誌士必占據的第三戰場。第一戰場是事業，第二戰場是家庭，第三戰場是生活。所以，無論是名人還是草根，必然會在微博這個新媒體上開辟個人的戰場迎接‘美好的明天’。
    葉海燕這一事件，果然也在微博引起前所未有的‘追捧’，人民日報發出了微博，網友爆料，轉發頂帖關注熱點，訂閱新聞等等層出不窮。而現實中的情況也是‘問題逐步上升’為主。
    截止今日，葉海燕事件仍然未得到任何準確的回複，博白警方未給予此‘案件’任何詳細的發展過程，也未對葉海燕的最終處罰做出回應。
    葉海燕事件後，大眾的關注焦點在哪裏，不言而喻了。葉海燕作為一個草根的女權工作者，在聲討校長這個當下熱點話題中‘脫穎而出’究竟是真心？還是蓄意？這個問題，有人質疑。
    而葉海燕事件一出，‘xing交易10元店’事件即刻跳出來，‘葉海燕持刀傷人’也成了進一步升華的主題，最後：‘葉海燕涉嫌故意傷人被行政拘留’。這便是整個事情目前的發展狀態，疑點重重，卻沒有任何一個正麵的回複。
    網友沸騰了，質疑聲罵聲一片，這情景，怎麼這麼像楊瀾微博事件（對李天一量刑發表微博評論）呢？不禁，我要這樣懷疑了。究竟是大眾在聲討當事人，還是媒體在聲討當事人呢？楊瀾事件中都可以出現‘輿論審判’這樣的行為，那麼這次的葉海燕事件呢？是否也會出現這樣的情況？
    唯此案脫離口水，才能回歸法律本身。
    無論是過去的李天一事件、楊瀾微博事件、我的爸爸是李剛事件、國學辣妹事件……
    從這些事件成為了網絡熱議點的始終，哪一個事件當中沒有媒體的推動？哪一個事件當中沒有大眾的言論？這是一個幕後推手的時代，人人都想做那第一個掌握事件真相，並引導輿論的‘領袖’。
    但在真相大白之前，就先入為主，為此事下了定論，不難看出，此人‘是何居心’。在洛陽xing奴之案中被披露出報道此案的記者泄漏國家機密這樣的大罪。實際上，這並非危言聳聽，國家的法律是有明文規定的：
    在案情並未公之於眾之前，所有的猜測和拍攝都隻有片麵性。就是說，代表的隻是一個麵，而並非還原的事實本身，事實就是已經發生了，存在的東西，而不是未發生先預測，這與事實相悖。
    而洛陽xing奴的新聞報道記者正是未得到完整的事件經過與結果就先入為主，將苦主定義為女方，而後續就再無報道了。與此相類似的新聞，便是深圳xing奴案件，也並未有後續報道。
    公民擁有知情權，言論自由的權力。但言論自由的權力是建立在法律的基礎上的，而輿論審判卻是踩著法律的邊緣線性滑過。有人的地方就有江湖，社會就是一個江湖。而法律就是約束江湖上的人的教條。
    就算是行走江湖的人，也得踩著教條行走。
    輿論審判並不是法律賦予大眾的權力，所以，唯有讓事情脫離了大眾的輿論才能回歸本質真實，而非一時被蒙蔽的真實。