“聽”讀完澤俊老師的長篇《工人》用了我大約三周的時間，這個速度對於我來說是太慢了，不是我工作有多麼繁忙，而是，我知道，讀這樣的作品是要有一兩個小時的閑暇，且又能平心靜氣的。我從小就愛讀書，卻一直不敢苟同古人那馬上、枕上甚至廁上的讀書方式，那些零散的、或忙亂或迷糊的時候也隻能用來讀讀那些僅供娛樂的網絡小說罷了，嚴肅的文學豈能如此隨意？幸甚，果然不虛此讀！澤俊老師的《工人》是我近年讀過的小說中最讓我心動的一部，就如一盅竹葉青，帶著酒的濃醇，藥的芬芳，入喉苦澀甘辛，悠然於胸，回味無窮。
    不好意，先看了梁曉聲先生寫的序和澤俊老師的自序，我知道，澤俊老師是大手筆的，是要為中國的工人階級，尤其那些為“三線”貢獻一生的老一輩們樹碑立傳的，但恕我才疏識淺，讀完全書我也沒能對工人階級有個整體的把握，教科書上的工人階級是氣勢磅礴的、是重若泰山的、是衝鋒在前的更是鬥誌昂揚的，可我看到的卻是那一家又一家負擔沉重的艱難前行，怕是閱曆不夠吧，我還得修煉。不過，澤俊老師，如果您問我“你在讀完後最初的感覺是什麼？”，我的回答一定會嚇您一跳，因為，我的第一感覺就是親切，回家般的親切。因為，我也出身一個工人家庭，父母從北京走到了湖南，同樣為了“毛主席能睡好覺”，他們奉獻了自己也奉獻了子女。我驚喜的發現盡管一南一北，“三線”的生活卻怎就那麼的相似？我的家不是土坯房卻仍是那簡陋得四處透風的磚房；我從小就上山采野果下河撈小魚；我們小夥伴經常到廠區裏拾破爛，也最喜歡在廢品堆裏尋找那最值錢的紅銅絲兒；不同分廠、不同學校的學生也少不得打打群架、動動拳腳。對了，澤俊老師，那康樂棋可不是大川的發明喲，我們那裏也有的，跟您說的一模一樣，是中國象棋版的“司諾克”，我小時候可是高手，要再能找到這玩藝兒，一定跟您打上幾局！跟小說裏的那些孩子一樣，我也在廠子就業了，我幹過鉗工，當過會計，後來又是車間辦事員，身邊那些工友和大川裏的工友一樣，有的憨實，有的聰靈；有的心懷大誌，有的愛耍小聰明；有的粗野豪放，有的安於現狀……。因為失明，我離開那個廠子很久了，有時想起恍如隔世了，但讀著《工人》，一份份驚喜、親切、貼心和溫情讓我憶起了那裏的一切，那裏的人們。讀著讀著，我找回了自己，我就是個工人，我就是《工人》中的一員，這令我驕傲，令我激動，感謝澤俊老師！
    我是不懂得寫作的，間架結構、起承轉合經常會把我弄糊塗，所以對於《工人》我是說不出什麼太理性的東西的，我隻是會經常想，澤俊老師一定是一位感情細膩的人，要不，怎麼會把女性描繪得如此生動、如此深刻？堅忍的母親，善良得有些兒“傻”的母親卻讓所有的讀者體味到了母性的力量、愛的偉大和質樸的光輝。而全書最讓我感動的就是錦華了，她美麗善良、活潑可愛，她幾乎墮落卻苦苦掙紮，她意誌堅韌追求真愛，她最終玉殞卻心滿意足，一個充滿矛盾，惹人憐愛，令人心生敬意的女人，隻要她一出現就會捏住我的心，美有錯嗎？愛有錯嗎？她有錯嗎？可問題出在哪兒呢？魯迅先生說，悲劇就是把美好的東西毀滅給人看，錦華最終毀滅了，但留給我的不僅僅是疼心和憐惜，還有著無盡的深意，這大概就是文學吧，這大概就是澤俊老師最想說的吧。
    我不知道為什麼讀完全書總有一層淡淡的沉重壓在心頭，揮之不去，說不知道，其實也不盡然，隻是原因太多了，澤俊老師給我的思考太多了。對於“父親”，書中的戲份似乎並不太多，但他臨去世時讓“我”讀《聖經》的那一幕卻讓我的心揪在了一起，直到現在，我總還想再讀讀那段，卻又不忍、不敢。人是要有些信仰的，“母親”信奉基督，一生坦蕩安樂，“父親”一生善良勤勉，大半生為黨工作，卻因無法理解時代的變遷，無法認識曆史的潮流而陷入了深深的困惑，，對於一個八旬的老人，孩子們是無法給他講清這一切的，所幸的是他還記得年青時教堂中的隻言片語，能在《聖經》中安祥地離去也足令我們心安了，其實，拋開所謂迷信、教義、信仰，所有可以表達人性的本質，所有可以引領人們向善、平和、樂觀的東西都是可取的。正如“我”所說的那樣，如果“父親”在改革開放之初去世，他會十分滿足、十分安心，我要說，如果“父親”再活十年，看看現在他的孩子們美好的生活，他的離去同樣會是滿足安心。隻是，他老人家是在時代變遷的“陣痛”期時離世的，他感覺到了一些混亂，卻無法理解更無法改變，那麼，從宗教去尋找些臨終的慰藉又有何不可呢？但畢竟是一份遺憾！由此我想《工人》中那麼多不公與不甘，我們應如何去麵對呢，澤俊老師是不是用“父親”的離世在告訴我們些什麼呢？或許，我們所處的時代有著那麼多不合符道德規範，甚至不合符法律條文的地方，或許一些人利用不正當手段致富了、當官了，但每個時代都有著自己的長處，也有著特定的不足，如果站得再高些，如果更開放些更闊達些，我們何必要煩惱？人的一生是很短的，堅守自己的原則本身就是一種快樂，每個人都會因自己的原則而成功，也會為自己的原則而付出代價，這是必然的，“我”是這樣成功的，王文學也是這樣“成功”的，他們各得其所，而後事如何隻能拭目以待了。我不知道這麼理解《工人》對不對，但我知道我沒有澤俊老師的豁達和超脫，所以看著《工人》裏形形色色的人們，我仍沉重。慚愧！
    《工人》對我來說是個高峰，讓我提意見可真是難為我了，從我的文學水平和理解力來說，《工人》是完美的、深刻的、脫俗的，如果非要寫點不足，我的感覺就是一些人物本可以寫得更透的，比如祥子，是個矛盾集合體，他有點太“配角”了，沒有充分展開，太可惜了。還有一些情節，如父母與舅舅的巧遇，可能是篇幅所限，顯得有些突兀。另外，作為第一人稱的寫法，我整體的感覺是講述和旁白有點過多，常常使讀者的情緒剛上來，剛融入文中人物就被旁白帶回到現實或理性的層麵，有時甚至會出現思維的中斷，“看小說者”和“小說中的一員”的感覺是不同的，我不懂從寫作角度講自述性小說應是什麼樣的，但這是我讀這本書時感到的最大不足，請澤俊老師指正。
    海龍（注：本文作者是盲人）