西選、年選、佟選
    吳三桂開邸滇雲，擅選月官，時號“西選”。年羹堯在西域行營引用私人，但谘吏部，不由奏請，謂之“年選”。隆科多長吏部時，所辦銓選官員，皆自稱為“佟選”，佟其姓也。三臣罪狀，罄竹難書，昏製謬封，若合符莂。後三桂伏天誅，羹堯賜自盡，隆科多死於禁錮。不知當時依草附木之輩，忝列長名榜上者，作何麵孔向人。
    滿漢大臣班次
    本朝定製，各部滿尚書在漢尚書之前。大學士管部者，雖漢人亦列滿尚書前，若滿漢皆以大學士管部，則仍滿先漢後。雍正六年，公富爾丹管部務，張文和公方兼吏、戶部，遜讓再四，世宗命文和居前。又朝會班次，大學士例在領侍衛內大臣下，世宗亦特命公列王之下，公侯領侍衛內大臣之上。
    破除官員回避本省之見
    清初官員補授之例，回避本省。如江蘇之與安徽，湖北之與湖南，陝西之與甘肅，亦稱同省，例應回避。雍正七年，世宗以江南之上江、下江，湖廣之湖南、湖北，陝西之西安、甘肅，雖同在一省，而幅員遼闊，各設巡撫司道以統轄之，其情形與隔省無異。且既係同省，則於彼處之人情土俗，較為熟悉，未必不於地方有裨。嗣後此數處府州縣以下官員，不在本籍巡撫轄下者，不必回避。按：昔賢有“分道用人”之論，極東之產，不使遠官於極西。果從其製，與世宗所諭熟悉風土、裨益地方者有合也。
    引小說入奏
    《三國演義》，不知作於何人。東坡嚐謂兒童喜看《三國誌》影戲，則其書已久。嚐聞有談《三國誌》典故者，其事皆出於演義，不覺失笑，乃竟有引其事入奏者。雍正間，劄少宗伯因保舉人才，引孔明不識馬謖事。世家怒其不當以小說入奏，責四十，仍枷示焉。
    禦狀、鼓狀、通狀
    登聞院在西長安門外街東，舊設滿漢科道各一員。雍正二年，統於通政司，主受訴訟之事。清初劉公餘佑《請革帶地投充疏》，有“禦狀、鼓狀、通狀，紛爭無已”語。鼓狀，即登聞院之狀。通狀，通政司之狀也。其後控訴者赴都察院及提督衙門，外藩則赴理藩院，無所謂鼓狀、通狀矣。
    叩閽
    凡冤獄不得直於本省官長，則部控；又不能直，乃叩閽。然叩閽極難，其人伏溝中，身極垢穢，俟駕過時，乃手擎呈狀，揚其聲曰“冤枉”。如衛士聞之，即時捉得，將狀呈上。其人拿交刑部，解回原省。或言專有一等人代人為此，亦不須多錢。緣此等本是丐流，既得訟家錢，且解省時沿途均官供食，獄結照例充軍，又可中途脫逃，為此者極多。且非此輩，則何時候駕，如何遞呈，亦不能如式也。
    寬文字之禁
    文字之禁，以清朝為最寬。即廟諱禦名，前代所懸為厲禁者，列朝諭旨，亦隻令敬避下一字。世宗朝，臣工有避嫌名，輒怒曰：“朕安得有許多名字，非朕名而避，是不敬也。”
    世宗惡浙人風氣惡薄
    雍正四年，世宗以浙人查嗣庭、汪景祺，詩文悖逆，風氣惡薄，停止浙江士子鄉會試。六年，經李衛、王國棟、王蘭生等奏稱兩浙人士，省愆悔過，士風丕變，諭準照舊應試。
    查嗣庭試題之獄
    雍正四年，江西正考官為禮部侍郎查嗣庭，試題曰“維民所止”。有訐者謂“維止”二字，是取“雍正”二字去其首也，獄遂起。今將當時上諭節錄於後：
    “雍正四年九月乙卯，諭內閣九卿翰詹科道等：查嗣庭向來趨附隆科多，隆科多曾經薦舉，朕令在內廷行走，授為內閣學士。後見其語言虛詐，兼有狼顧之相，料其心術不端，從未信任。及禮部侍郎員缺需人，蔡珽又複將伊薦舉。今歲各省鄉試屆期，朕以江西大省，須得大員以典試事，故用伊為正考官。今閱江西試錄所出題目，顯露心懷怨望、譏刺時事之意。料其居心澆薄乖張，平日必有紀載。遣人查其寓所及行李中，則有日記二本，悖亂、荒唐、怨誹、捏造之語甚多。又於聖祖仁皇帝用人行政，大肆訕謗：以翰林改授科道為可恥，以裁汰冗員為當厄，以欽賜進士為濫舉；以戴名世獲罪為文字之禍，以趙晉正法為因江南之流傳對句所致，以科場作弊之知縣方名正法為冤抑，在清書庶常複考漢書為苛刻，以庶常散館為畏途，以多選庶常為蔓草、為厄運；以殿試不完卷黜革之進士為非罪。熱河偶然發水，則書淹死官員八百人，其餘不計其數；又書雨中飛蝗蔽天。似此一派荒唐之言，皆未有之事，而伊公然造作書寫。至其受人屬托代人營求之事，不可枚舉。又有科場關節及科場作弊書信，皆甚屬詭秘。今若但就科場題目加以處分，則天下之人必有以查嗣庭為出於無心，偶因文字獲罪，為伊稱屈者。今種種實跡見在，尚有何辭以為之解免乎？爾等漢官讀書稽古，曆觀前代以來，得天下未有如我朝之正者。查嗣庭讀書之人，受朕格外擢用之恩，而伊逆天負恩，譏刺咒詛，大幹法紀。著將查嗣庭革職拿問，交三法司嚴審定擬。”
    汪景祺文字之獄
    汪景祺，錢塘人，在年羹堯幕中，作《讀書堂西征隨筆》。其所作詩甚多悖謬語；又譏議聖祖諡法，雍正年號；又作《功臣不可為論》，以檀道濟、蕭懿，比年羹堯。坐大逆不道斬梟；妻子發黑龍江為奴；其親兄弟、叔、侄，發寧古塔為奴。
    陸生楠論史之獄
    以論前史而獲罪者，自陸生楠之獄始。自茲以往，非惟時事不敢論議，即陳古經世之書，亦不敢讀矣，此真曆代文字獄所未前聞也。雍正七年秋七月丙午，諭內閣：“據順承郡王錫保奏，在軍前效力之陸生楠，細書《通鑒論》十七篇，抗憤不平之語甚多；其論封建之利，言詞更屬狂悖，顯係非議時政，參奏前來。陸生楠由廣西舉人部選江南吳縣知縣。朕覽其履曆，奏折前惟頌聖浮詞，中間不過腐爛時文，無一語近於直言規正，亦無一事切於國計民生；而倨傲誕妄之氣，溢於言詞，知其人必非醇謹。及至引見之時，舉動乖張。朕將伊折內之語，詰問數條，陸生楠總默然不能對；但聞朕教訓，轉多憤懣之色。彼時將伊扣缺，令以主事試用。蓋以其人或小有才，令其在京辦事學習，以冀悛改也。後伊改授工部主事，引見時不惟毫無敬畏，且傲慢不恭顯然，逆抗形於詞色。夫主事職列部曹，外任知縣，曆俸多年，或卓異行取，始得升補。而陸生楠以邊方舉人，筮仕之初，即膺茲職，尚何負於伊，而伊竟敢懟及君父乎？伊係廣西人，平日必有與李紱、謝濟世結為黨援之處，故敢如此。是以將伊革職發往軍前，與謝濟世同時效力。前錫保起行之時，朕諭以軍前效力之漢官等，果能安靜守法，自知罪過，則皆可貸其前愆，開予自新。或有私自著作，怨懟罔上者，亦未可定。今果得陸生楠所著之書，悖逆之情，盡行敗露。”
    （一）論封建
    “其論封建雲‘封建之製，古聖人萬世無弊之良規，廢之為害，不循其製亦為害。至於今害深禍烈，不可勝言，皆郡縣之故’等語。中國之一統始於秦，塞外之一統治於元，而極盛於吾朝。自古中外一家，幅員極廣，未有如我朝者也。至若賈誼、晁錯，欲削弱諸侯，乃慮分封之失而欲一之，非以郡縣為失而欲分之也。李泌因藩鎮之兵連禍結，思以封建為自固之謀，豈嚐謂三代之製必可複乎？今六合成大一統之天下，東西南朔，聲教所被，莫不尊親。而陸生楠雲‘以郡縣之故，至今害深禍烈，不可勝言。’試問今日之禍害何在？陸生楠能明指乎？狂肆逆惡如陸生楠之流，實天下所不容也。又雲：‘聖人之世，以同寅協恭為治。後世天下至大，事繁人多，奸邪不能盡滌，詐偽不能盡燭。大抵封建廢而天下統於一，相既勞而不能深謀，君亦煩而不能無缺失。始皇一片私心，流毒萬世’等語。同寅協恭，固為治之要；至於知人任相，惟在人君之明哲。漢唐以來，有賢君圖治於上，則必有良相助治於下，豈萬世無一知人之主乎？且同寅協恭之道，於封建何與？陸生楠肆意妄言，支離繆戾，至於如此。”
    （二）論建儲
    “其言建儲也，借引漢武帝戾太子事，發論雲‘儲貳不宜幹預外事，且必更使通曉此等危機’等語。《書》有教胄子之文，《禮》有文王世子之篇，儀文明備，教戒周詳。凡以養成德性，欲其學於古訓，深知民情物理之微，周知人間疾苦稼穡艱難之故，豈可禁之不聞外事乎？至於父子天性，家國一理，惟有至誠至敬，可以為事親之道。危機之說，豈人子所忍形於言、存諸心者乎？設使江充掘蠱之時，太子能居易俟命，不詐出武庫兵、發長樂衛，則決不至有湖城之難。是戾太子之禍，正由於曉危機也。又陸生楠雲‘有天下者不可以無本之治治之’等語，其意借鉤弋宮、堯母門之事，以譏本朝之不早建儲。我朝聖聖相承，皆未由先正青宮而後踐天位，乃開萬世無疆之基業，錫億兆臣民之洪庥。逮朕纘登大寶，承重熙累洽之盛統，七年以來，中外乂安，是我朝之國本有至深至厚者，愚人固不能知也。如陸生楠借漢武之事以譏刺者，實為彌天不可赦之罪人也。”
    （三）論兵製
    “其論兵製也，則稱唐之府兵，雲‘李泌為德宗曆敘府兵興廢之由，府兵既廢，禍亂遂生。至今為梗，上陵下替。又府兵之製，國無養兵之費，臣無專兵之患’等語。而陸生楠之為此說者，蓋其懷蓄逆亂之心，鬱不得逞，故以國無養兵之費，搖動人聽。冀或更製以紊亂軍政，所謂執左道以亂政，言偽學以疑眾者，王法之所不宥也。”
    （四）論隋煬帝
    “其論隋煬帝，雲‘後之君臣，倘非天幸，其不為隋之君臣幾希’等語。隋文帝以勤勞節儉為治，史稱其倉庫實而法令行。至煬帝以驕奢淫佚，自取敗亡，非可諉之於天也。後之人主，不為煬帝之行，豈有煬帝之禍？又何為而望天幸乎？陸生楠之意，又何所指也？”
    （五）論人主
    “其論人主也，雲‘人愈尊、權愈重，則身愈危，禍愈烈。蓋可以生人殺人、賞人罰人，則我誌必疏，而人之畏之者必愈甚。人雖怒之而不敢泄，欲報之而不敢輕，故其蓄必深，其發必毒’等語。朕臨禦以來，日理萬幾，皆奉若天道，因物以付，未嚐以己意生殺人、賞罰人。而陸生楠為畏之、怒之、報之之說。試問在廷諸臣，朕自雍正元年以來，曾以藩邸舊人而擢用者何人？曾因當時宿怨而治罪者何人？且朕從前與外廷之人毫無恩怨，又何所庸其畏，何所庸其怒，何所庸其報哉？且雲：‘蓄必深，發必毒。’此陸生楠指阿其那等而言，抑陸生楠自蓄此心也？阿其那等各案，內外臣工之所共知，無俟朕再為告諭。陸生楠亦身列仕籍，豈無見聞？而為此論，其狂悖惡亂不亦甚乎！又雲：‘雖怒之而不敢泄，欲報之而不敢輕。’乃陸生楠自述其心也明矣。雖蓄怒而不敢顯言，是以托於論列《通鑒》以微泄其憤。又怨而欲報，欲報而不能，但以‘身危禍烈’等語肆為咒詛。其逆謀發露，公然形於紙筆矣。”
    （六）論相臣
    “其論相臣，雲‘當用首相一人。首相奸諂誤國，許凡欲效忠者皆得密奏，即或不當，亦不得使相臣知之’等語。擇相之道，惟在得人。若既得其人，而又使人密奏，且奏或不當，而猶多方掩飾。是窺伺挾詐，教人以讒慝，而招人以排陷也。且相臣果屬邪，便當露章宣奏。而群小故為排沮，或欲動搖大臣，或從門戶起見，人主自宜分別是非，以定邪正，豈可調停和處於其間乎？又雲‘因言固可知人，輕聽亦有失人。聽言不厭其廣，廣則庶幾無壅；擇言不厭其審，審則庶幾無誤’等語。朕於人言，必決之以理，揆之以情，未嚐拒人之言，亦未嚐輕聽人言。此內外臣工所共知者，陸生楠何為而有此譏議乎？又雲‘為君為臣，莫要於知人而立大本，不徒在政跡，然亦不可無術相防’等語。君臣之間，豈容絲毫權術乎？三載考績，必以政事為據；若不以政跡，人亦何由而知耶？”
    （七）論王安石
    “其論王安石，雲‘賢才盡屏，谘謀盡廢，而己不以為非。人君亦不知人之非，則並聖賢之作用氣象而不知’等語。聖人廓然大公，物來順應，有何作用乎？宋神宗銳意求治，而安石任意更張，其失在於作用明矣。又雲‘篤恭而天下平之言，彼固未之見；知天知人之言，彼似未之聞也。人無聖學，能文章，不安平庸，鮮不為安石者’等語。安石之誤國，在於不引其君於當道，非謂知天知人。惟有端居深拱，靜默無為，篤恭於無聲無臭之表，而遂可使天下平也。故夫篤恭而天下平者，正由敬信勸威之道，而極言其效如此，非百務盡隳、上下睽絕而後可為治也。其文詞議論，險怪背謬，無理之甚。”
    （八）論無為之治
    “其論無為之治，雲‘雖有憂勤，不離身心；雖有國事，亦第存乎綱領。不人人而察，但察銓選之任；不事事而理，止理付元之人。察言動，謹幾微，防讒間，虞疏慮，憂盛危明、防微杜漸而已。至若籩豆之事，則有司存’等語。從古聖帝明王之道，未有不以勤勞自勵，而以逸樂無為為治者也。是以治天下莫大於用人、理財二端。理財一事，自應付之臣下；至用人之權，不可旁落。今試以銓選之權付之大臣，大臣敢膺此任乎？無論稍存容私情之見者，固不可一日當此重任；即秉公持正之人，於用舍黜陟之際，不為怨府，即為禍源矣。至若懋昭令德，克勤小物，不泄邇，不忘遠，古訓昭然。漢宣帝綜核名實，治理一新；光武務勤吏治；唐太宗書守令姓名於禦屏，朝夕省覽。古來賢主，未有不本於勤勞者。豈可以用人大節為籩豆之事，置之不問也？又雲‘絳度數諫，異鎛順從，是以陷於朋比而不知。蓋有聖功即有王道，使徒明而不學，則人欲盛而天理微，固不能有三代之事功。至力衰而誌隳，未有能如其初’等語。夫嘉謀嘉猷入告於爾後，乃朕日所望於大小臣工者。即位以來，時時諭令諸臣以忠言讜論，麵折廷諍。凡內外諸臣條陳政務，有當理而可行者，必令廷臣詳議施行，並未嚐拒諫諍而喜順從也。至於人臣朋比，曆代有之。有以阿諛諂附為朋比，亦有以傾險倖直為朋比，如漢之梁、竇，唐之牛、李，宋之紹述，明之門戶是也。若唐虞之世，盈廷師濟，一德一心，謂之朋比可乎？以上皆陸生楠論斷《通鑒》中語，朕指出數條如此。陸生楠罪大惡極，情無可逭。朕意欲將陸生楠於軍前正法，以為人臣懷怨誣訕者之戒。著九卿翰詹科道秉公定擬具奏。”