我们成天论断别人：“你看他都做了什么？！这么做分明是他不对！他还理直气壮！”然而究竟何为对？何为错？一个人杀了人我们说他做的不对，然而在这之前，被杀者是否曾给与杀人者以莫大的侮辱与欺凌？若是，究竟是谁该对这场命案负责？杀人者？被杀者？
    为什么他在杀人之前不诉诸于法律？也许法律可以解决，杀人者就不至于犯罪了。众所周知，立法是为了维护社会秩序，然而有人的地方就有各种黑暗存在：贪污受贿，暴力血腥，权钱交易……这都十分常见。当你受尽侮辱时执法者却帮助恶者，或者关键证据已经被恶者销毁，而且现在法律是疑罪从无，没有重要的证据恶者也许并不能被定罪，执法者对你的案件不予受理。这是仅剩的一丝希望也破灭了，就开始钻牛角尖了。
    “除了杀了他（恶者），我已经别无活路！一想到以后天天都要被这恶魔欺凌，还不如同归于尽！”这样想着，不知不觉间已经把欺凌者给杀了，欺凌者临死之前筛糠般颤抖着的身体，因惊恐而过分瞪大的眼睛，眼泪鼻涕在他昔日不可一世的脸上横流，甚至屎尿齐出，还全然不顾一直在拼命求饶的样子，真让人看了就开心啊。这种变态的欢娱会让人完全丧失理智，继续进行平常根本不会做的血腥凌虐，虽然对象是恶者，但是此时完全没有想到恶者也和自己一样是人啊！
    “哼哼，原来你也有怕的时候！然而我绝对不能饶恕你！绝对不能！我现在一旦饶了你，你生命不再受威胁时，就会尽全力的搜捕我，加倍的欺凌我！然后就会杀了我！不要以为我不懂你心里的那点小九九！！”
    倒落，血流。
    原来砍下一个人的头是这么轻易的事，原来平常看起来坚韧无比的骨头实则脆弱得很，原来平常殷红的、维持生命正常运作的血液现在看起来这么恐怖而恶心！然而很快惊恐就如闻到尸臭的苍蝇一般尾随而至，挥之不去。
    “天啊！要怎么办啊！我竟然真的把他杀了！我只是想吓唬吓唬他啊！谁知道他这么不经砍啊！他有没有变成鬼啊？！变鬼之后，会不会来缠着我啊？！我杀人了？！要坐牢的吧？！要枪毙的吧？！究竟要怎么办？！谁来告诉我？！”
    看着手中犹在滴血的刀，再看看旁边身首异处的尸体，精神在一霎那崩溃。赶紧扔了手中如烧红的碳般殷红烫手的刀，一边不似人声的嚎叫着，一边毫无头绪的到处乱窜。
    “我不能再出现在人面前，恐怕有人认出我来，就把我抓走，枪毙我！我也不能回家，恐怕连累家人，也怕他们告发我！去别的地方吧！可恶！刚才忘了从那个死鬼那里拿钱了，身上没有多少钱，怎么办呐！对，我得先找个安全黑暗的地方躲起来，让谁也找不到我，等风声过了，我再大摇大摆得出来，嘿嘿，这样就行了！我真聪明！”
    然而那不能帮到你的法律却很快的找到了你，定了你的罪。若是当初那个人欺辱你的罪证也如你杀他的罪证这么明显就好了，那么你就不会杀人，就不会犯罪。事情已经发生了，愤恨、怨怼、后悔都无济于事了，此时谁对？谁错？
    我很欣赏鲁迅老先生的一句话，就是：哀其不幸，怒其不争。又有俗语有曰：可怜人必有其可恨之处。这话是不错的。在不涉及法律的范围时，每个人对一件事情的认知是不同的，这种不同是造成纷争的根源。午休时，我要睡觉，你要打电话。我嫌你烦，吵得我睡不了觉；你觉得这房子是大家的，你有权利在这房子里打电话。我觉得你自私，你是错的；你觉得我不可理喻，我是错的。
    墨菲法则：一件事情有好于不好两种结果时，不好的结果发生的概率大于好的结果发生的概率。简单说就是一片面包有两面，一面抹了奶油，另一面没有。面包从桌餐上掉到地板上时，往往是有奶油的一面朝下。人生中发生的大多数事都遵从墨菲法则，比如：去超市买东西，你所排结账的队总是比别的队要慢，即使你换到别的队伍去，你会发现后来的那个队伍还不如你先前的那个队伍快。比如：你的第二个第三个男（女）朋友，总是不如你第一个好。
    为什么呢？因为人的认知不同造成了纷争，本来没什么事却以对方为错。我们的人生是极度以自我为中心的，极度唯心的。要是正确形容的话就是：我们本身是一部电视剧的男女主角，别的其他的人只是这部电视剧的配角罢了，不论这个配角是多么的温柔美好、强势多金，都只是配角而已。一旦有什么事与我们自身的道德观、正误观相悖，就会让我们判定这件事是错的，不论这件事本质是对是错。