文学为谁服务？这也是问题吗？
    在中国几乎所有的人都会说：“文学为人民服务啊！”
    国外不知有没有这样的发问？我没到过国外，不敢说。
    但在中国，这是一个常识。
    几乎没有人敢否定这个常识，因为那个人敢否定它，便会招至众口一致的攻讦，因为他得罪了绝大多数“人民”。问题是，文学就一定要为谁服务吗？为什么没人提出工人生产的锤子要为人民服务农民生产的粮食要为人民服务呢？如果这也要提出，哪为谁服务还有意义吗？那岂不成了“人民为人民服务”，这显然十分荒谬。
    文学，包括艺术，其源头，其实只是一种个人舒发心灵情感的东西，是一种情感的渲泻。当然，它一经舒发出来，如果美（艺术的本质便是美），便会感染别人，让别人接受它而流行起来。它一经流行，自然会产生社会教化的功能。问题是这社会教化的功能，不是文学的本原功能，是因为文学的美，让人喜欢，让人们接受了它，而派生出来的社会异化功能。文学为谁服务？是一种强加给文学的功能，而不是文学的本质功能。
    由于文学（包括艺术）有了这个异化功能，政治家便想极力将它纳入到他们的政治斗争中去，让文学成为其打击敌手的一种有力武器。
    这就等于一个人拿着刀强逼着一个女人，要其为它服务一样，并打出“人民”的幌子。
    “人民”到底是一个什么样的政治概念？我一直怀疑有这么一个“人民”。
    它好象是政治家杜撰出来用以打击政治对手的一种虚假的概念。
    其实“人民”并不存在，世界上只有一个又一个的为不同利益而集合起来的利益集团。
    因此文学没必要为什么人服务，文学只为创作者自己服务。
    打个比方：田野里一朵花开了。
    这朵花为谁而开？我想。假如谁这样发问？那一定十分可笑。
    因为花无知无觉，它不会为谁而开。如一定要问，它只能是为自己的繁衍而开，即它只为自己而开。一朵花开了，看见它的人，因为它美丽而喜欢它。这并不意味着这朵花是在为讨好你而开。你喜欢它，这不是它的错。你也可以不喜欢它，有些花，我就不喜欢。
    一朵花，不会为了别人的好恶而开，所以它绝对不存在为谁服务的问题。
    只要它美丽，自然会有人喜欢它。也有一些人不喜欢它，不喜欢就走开，也可以把它摘了丢掉踩碎。
    所以艺术家不必为谁服务，只要好好开放自己的心灵，伸展自己的天性，让艺术这朵奇葩开得美丽。只要它自己开得有足够的美丽，自然会吸引喜欢它的人注意，因为美的本质就是让人喜欢，这种喜欢是人这种物种的天性，任谁挡也挡不住。
    因此，我相信，艺术只为自己而开，她用不着为“人民”服务！
    ——艺术之花只为自己而开！
    我认为，这才是艺术的真正回归。