作者：史遇春
    一
    清代佚名氏《啁啾漫记》中有《魏叔子轶事》一节，其文有云：
    “魏叔子先生自言生平未尝蹈邪淫事，而淫念触地而发。”
    如果《啁啾漫记》所载属实，那么，毫无疑问，魏叔子关于性情的说法，一定是直视本心、一定是肺腑之语。
    在礼教依然占统治地位的当时，魏叔子的这种言语，可以说是性情之真的自然流露，不假掩饰，不事造作。
    清代梁章钜《楹联丛话全编》中《庙祀·下》记张南山寄录城隍庙一联云：
    百行孝为先，论心不论事，论事贫家无孝子；
    万恶淫为首，论事不论心，论心终古少完人。
    这一对联的下联，其间的意思，与上文魏叔子的言语，多有暗合之处。
    城隍庙的对联、魏叔子的自述，都是对真性情的书写。这种书写，也是从一个正常的视角来剖析或者说评判了所有人。
    其实，话说白了，几乎所有的人心中，都藏有一只野兽。这野兽，说重一点，它是卑鄙的、淫邪的、肮脏的、下流的；说轻了，这野兽，它是不合礼教、或者违反道德的。只要您没有让这无形的心兽化作有为的真魔，那么，在心理或者道德的角度上，您或许可以因为心兽的奔驰而默然自责。但是，面对公众，因为心兽的踪迹无处可寻，虽然您的想法、念头可能很不堪，但是，只要没有成为实际行动，没有危及社会、没有伤害他人、甚至没有残害自己，那么，一切仍然在许可的范围之内。在某种程度上，这种状况，不是任何个人的独例，大约是人人有之、无人无此的，所以，对于这种状况，不须苛责任何人。
    说到这里，本文标题中关于“性与情的辨析”的含义，需要特别指出一下：这里的“性与情”，是狭义的“性”与“情”两个方面，不是普通所认知的“性情”。
    这里的“性”，与英文的SEX接近；
    这里的“情”，跟英文的LOVE类似。
    普通认知的“性情”，大约和英文的DISPOSITION一致。
    下面，就来详细辨析“性”与“情”。
    在礼教曾经大行的传统中国，“性”和“情”都是深受限制、深被束缚的。话到此处，或许，您会提到传统文化艺术中“才子佳人”。说到“才子佳人”的存在，这也是事实。但是，仔细想想，旧时代的朝廷，曾把许多优秀的“才子佳人”文艺作品定调为“诲淫”，您就会知道，今人所迷醉的“爱情”，在以往的社会，曾经是被无情打压的。
    压抑数千百年之后，忽然之间，受到各种思潮的冲击与影响，中国人慢慢发现，原来，“情”并不是洪水，“性”也不时猛兽。于是，关于“性”与“情”的事，在没有触及法规条例的前提下，在大家都开始得心应手、自如运用的时候，很快，就出现了许多新的动态。这其中的一个表现，就是很多时候，很多人在还没有完全真实了解、真正理解西方人“性”与“情”的观念的时候，就已经振振有词地援引西方为典范，堂而皇之地以西方为自己的行止做注脚了。
    社会上所流行的“一夜情”、“网络恋情”等，在很多时候，会被真假卫道士们冠以“滥情”的恶名。这里面，有多少“情”，不得而知；这里面，包含不少“性”，倒是事实。猜想，这一结论，应该没有人会否认。
    有人说，这是一个“滥情”的时代，似乎，这个时代到处都流溢着各种“情”一样。其实，恰恰相反，这个时代太缺少真正的“情”。所谓的“滥情”，不过是一种貌似情感泛滥实则情爱空乏的现象而已。大多数时候，所谓的“滥情”，实质其实是“滥性”。
    （未完待续）