作者：史遇春
    二
    根据何刚德的记述，说是咸丰帝驾崩之后，端华、肃顺图谋不轨，醇亲王奕譞奉了太后的懿旨，在客邸之中逮捕了肃顺。
    端华，即爱新觉罗·端华，清宣宗（爱新觉罗·旻宁）道光二十六年（公元1826年）袭爵郑亲王。咸丰帝死后，与怡亲王载垣、其弟肃顺等受命为“赞襄政务王大臣”（顾命八大臣）。
    肃顺，即爱新觉罗·肃顺，咸丰十一年（公元1861年）七月，咸丰帝驾崩前，受命为赞襄政务王大臣。
    奕譞，即爱新觉罗·奕譞，清宣宗道光三十年（公元1850年），咸丰帝即位后，封为醇郡王。清穆宗（爱新觉罗·载淳）同治三年（公元1864年），被加封亲王衔。
    醇亲王奕譞奉了太后的懿旨之后，那一天，天色极早，肃顺所住客邸的屋门还没开，醇亲王领人，捶门大声传话说：
    “有旨意！”
    客邸里面回应到：
    “如果是后宫旨意，我不接！”
    听里面这么说，没有办法，醇亲王遂领人，破门而入，当场拿下肃顺，法办治罪。
    进行了这样的处理之后，太后一方已经掌握了朝廷的局势，随后，才安排咸丰帝的梓宫（指皇帝﹑皇后或重臣的棺材）返回京师。
    此时，新的君主也已确定，由同治帝继承大统，成为清朝的第十位皇帝，是为清穆宗。
    在新旧交替的政治斗争中，太后一方取胜，于是，两宫皇太后垂帘听政的局面自此成型。
    这一次两宫的成功掌权，虽然说是恭亲王奕訢与各位王大臣翊赞，但是，事件发展的整个过程中，碰到大大小小的事情，他们都不敢自专，都是要奉请懿旨之后，才根据旨意进退、开展工作的。所以，不能说，这次权力交替的整个斗争过程中，两宫皇太后没有发挥什么作用。
    奕訢，即爱新觉罗·奕訢，道光帝第六子、咸丰帝同父异母兄弟，生母为孝静成皇后博尔济吉特氏，道光帝遗诏封“恭亲王”。
    掌权之后，就两宫皇太后论，虽说孝钦太后比孝贞太后（慈安）精明很多，但是，刚开始垂帘听政的时候，朝廷的各种事体，她毕竟没有亲自治理过，所以，处理起来，并不娴熟。
    关于垂帘听政初期，孝钦太后不熟悉政务的事实，当时，曾文正（国藩）被召见后，他曾在日记中有所记录，说是：
    “两宫才地平常，见面无一要语。皇上冲默，亦无从测之。时局尽在军机恭邸、文、宝数人，权过人主。恭邸极聪明，而晃荡不能立足；文柏川正派，而规模狭隘，亦不知求人自辅；宝佩蘅则不满人口；朝中有特立之操者，尚推倭艮峰，然才薄识短；馀更碌碌，甚可忧耳。”
    也就是说，就曾文正慧眼看，两宫皇太后的才能平常，见面问询，一句切中肯綮的话都没有。
    想来，作为朝廷的臣子，在曾国藩的日记中，他这样评价“至高无上”的主政者两宫皇太后，如若被发现，一定会落个满门抄斩的下场。
    幸好！
    幸好！
    不信，可以想想满清治下的诸多文字狱。
    其实，猜想曾文正通俗的说法，应该是这样才是：
    两宫皇太后才具平庸，见面说话，半句话都说不到点子上，尽是些不关痛痒的闲言碎语。
    其实，两宫接见曾文正的时候，她们才执掌政权三年。猜想，一来呢，她们的确对政务还不熟练；二来呢，那些拥戴她们上位的大臣，都替她们处理了很多事务（当然肯定也有不愿意她们插手枢机事务的心思）。基于此，我在引用曾文正的日记时，特别加长引用了他对当时朝臣中手握重权的几位人物（恭亲王奕訢、文祥、宝鋆、倭仁）的评鉴。
    关于曾文正对两宫皇太后的评定，笔记作者何刚德的说法相对中允。
    后来那些评论慈禧太后的人，每每引用曾文正的日记作为资料，但是，他们往往忽略了日记的时间和相关背景。
    何刚德对于曾文正的日记表示肯定，认为曾文正的记述，的确是真是可信的。
    （未完待续）