写这篇评的时候特地地看了一下，从去年6月到今年3月，长歌行历经九个月的千回百转，终于不算轰烈不算悲壮甚至还是带着一点小温馨地走到了最后。我是11年11月进驻连城的，主要写一些有关耽美的作品，只能说，我刚刚踏入连城的时候，一曲唱歌已唱却半阙，然而与王植的邂逅却不是在长歌行之上的。
    偶然的机会，翻看到了《那些年的长安》，由于个人特别喜欢蒙曼教授在百家讲坛里讲授的太平公主节目，因而看到有关太平的文，显得更感兴趣。十几万字，不算多，一个晚上的速度就完了。读完之后，我开始想象王植是怎样一个人。
    蒙曼是70后，她以女性比较柔和的眼光去看待那一段历史，去评判同为女性的唐朝政客，在蒙曼教授的故事里，太平公主是个集美貌与智慧于一身的女中豪杰，是极富有政治天赋的皇室后裔；王植是80后，又是男性，却以第一人称这样独特的方式叙述了一个唐朝公主跌宕起伏的一生。
    如果说蒙曼教授的讲授更为学术，王植笔下的角色则更富有故事性与人文情怀。
    我曾经问过植叔，你是写历史小说的，对于正史野史如何权衡？植叔说，有正史的情节，有野史的情节，也有他自己想象的情节。
    也许有的读者对此会斤斤计较，觉得对待历史小说的写作就应该尊重古人记叙与文物参考，但我并不这样认为，历史小说之所以出彩，在于作者能将历史事件与历史人物进行一个合理的，不超脱界限范畴的调整、合并、归章，例如我并不否认司马迁《史记》在文学上不可比拟的地位，但从日常生活来说，我这种不识几个大字，写作文语句不通的文学盲人更倾向于去看《明朝那些事儿》。
    从故事性来说，《那些年的长安》更胜一筹，但从整体来看，《长歌行》给我的感觉是震撼。
    相比前者，《长歌行》一文在语句上有很大的突破，章节标题迎合“长歌行”三字，读来朗朗上口；羊献容起起伏伏，每一次废除与册立之后，都穿插了发人深省的点睛之笔；最让我感动的是王植对羊献容这一人物的处理，我读过的史书，历来对这位贵为两国皇后的女子不是褒而是贬，觉得作为亡国皇后的羊献容非但没有殉国，反而心安理得地做了敌军的王妃，这在古代，的确会被扣上“伤风败俗”的帽子——但在《长歌行》中，大而可见她贵为国母之时，一心为国着想；小而可见她作为一个女人，珍惜着青春年华中每一点每一滴温暖情谊。晋惠皇后的日子里，她经历了几废几立的苦难，小到将军、王爷都可以决定她的生死，而扣着空虚后冠的羊献容没有低头，只是淡淡地接受了这一切，只有到最后，大悲大喜之后，终于迎来了生命的曙光，这个女人抑制不住内心对幸福的渴望，答应了这个挨了自己一刀的男人，成了他的中山王妃——她从来都没有错，只有整个晋背叛了羊献容，而不是羊献容背叛了那个风雨飘摇的苟延残喘的王朝。
    世上可曾再有这样一个女子，笑看庭前花开花落，细数空中云卷云舒，爱与恨，欢乐与痛楚，在她面前，不过是过眼云烟这般淡然。
    她就像是一曲长歌，五字一拍，宫商角徵羽，这一生，真是应了植叔文案里的那个比喻。
    可惜的是植叔的《北宋无惊》（吾辈就不说什么了，面对一个动情的大坑吾辈除了捂脸别无他法=A=）……
    最后，期待植叔的新坑。