“奸雄”好象不大具有什麼褒義詞義，這比較明白。
    “梟雄”詞義就是強橫而有野心的人物，當然，它另也有一種雄張的霸道之意。
    解放後翻案風盛行，“梟雄”一詞也大行其道，好象變成了一種褒義詞，專指秦皇魏武，則天女主，朱棣豪梟之流。
    翻案風的主旨是要為曆史上基本上已定調的反麵人物翻案，這是一個否定我國幾千年道德文明的一種運動，因為要把一個曆史上認定的壞人說成是好人，總得讓人信服才成。由此，翻案風的製造者創造了一套理論，那就是看一個曆史人物在曆史上的地位，應該看他們是順應了曆史潮流還是逆曆史潮流而動，是推動了社會生產力還是破壞了。由於有了這種說法，那些在曆史上作惡多端的人物荒淫無恥的人物，一一被粉墨重新登上了曆史舞台，成為新一代的“當代英雄”！
    我國傳統的道德觀，大多是從一個人的所作所為，從道德層麵上來判斷的。這樣做有一個好處，那就是每一個人都得為自己的行為負責，做了壞事就是壞事，做了好事就是好事，天網恢恢，疏而不漏。人在做，天在看！這樣的曆史評判，對一個人會起到警示作用，對後人更會起到警示作用，讓每一個後來人知道一個人不能太作惡多端。
    翻案風的推行，最大的惡果就是給了作惡者一塊圭臬，讓他們可以窮凶極侈地肆無忌憚地為非作歹，而不怕遭到天譴。他們的口辭就是我代表了曆史的潮流，推動了曆史。我這樣做不被理解是你們愚民目光短淺。我是先行者，我今天所做的正是為了將來絕大多數人類的福祉。為此，我可以殺人，破壞大自然，玩樂，我不下地獄誰下地獄？我不怕自毀形象。真他媽的，一個人壞事做盡了，還有了這樣一大堆托辭。
    但就是按照他們自己的理論這也說不通。他們的觀點：曆史潮流絕對不是某一個人創造的，曆史潮流也不是某一個人所能左右的。個人，在曆史上隻是一種順應不順應的問題，而不存在可以改變曆史的問題。如果真是這樣，某一個人的存在與否，對曆史並不能構成什麼威脅。所以，即使沒有秦皇魏武，也會有漢皇呂武；沒有什麼則天女主，也會有朱棣豪梟……沒有他們，曆史並不會倒退；有了他們，曆史也不會大躍進。
    這就奇怪了，一個並不能影響曆史進程的個人，現在則成了為他們翻案的理由，這不是荒謬之極嗎？
    個人在曆史上當然還是有作用的，我個人是這樣認為的。因為曆史本身就是由一個個具體的個人構成的，個人的作用並不能完全被抹殺。
    所以對曆史人物的評價必定隻能也隻能是從他個人的行為上來作判斷，解不解放生產力？個人的力量微乎其微。推動不推動曆史更是誰也說不清，還不由著他去信口雌黃！
    一個人作了壞事，就休想讓別人為他洗刷幹淨！
    所有的曆史上的奸雄梟雄統統隻不過是一堆狗屎而已，自以為是大英雄的人物也隻不過是一隻嚇嚇人的紙狗熊而已！