昨天寫了幾行《英語！清政府！新儒林外史！》，邀上人品鑒，不料語間又迸撞絢麗火花。
    上人辭情激烈：古往今來，中國教學模式既無異於空耗別人的時間，則無異於謀財害命。
    我擊掌喝彩叫囂：妙哉句也！
    何歎妙哉？且不誇上人信手拈來魯迅名言恰到好處自有神氣，單謀財二字即不能不令如我多疑量窄之輩僅作繳納學雜費之聯想，至於害命，此等無數逼命跳樓事跡俱可改編成評彈聯播一準繞梁不絕。
    不料，瞬間腦筋混沌一片。由之忽複想到舉國唾棄的舊社會封建科舉製度，再番想到號稱滿紙荒唐之巨著《紅樓夢》中倆對立人物——賈寶玉和賈政。越想，越覺得沒對勁。
    紅學家說，賈寶玉是封建科舉製度下慘遭扼殺的追求自由精神的叛逆青年代表。
    我說，胡說，擱現代，賈寶玉也就活脫一個小流氓坯子。
    此話怎講？或一孩童，自小嬌生慣養，成績差，不聽話，看黃書，早戀，十來歲就跟女人上床，見一個調戲一個，仗著老子當官，敢寫幾首歪詩，就到處闖紕漏，害死人不償命，拍屁股溜煙，大不了強嘴抵賴，還有泡同性戀吧，欺騙良人感情……（“紅粉”們別為丫的“真善美”動機找理由辯護，結果明擺那了）聽聽，這孩子算什麼？算社會主義高考製度下慘遭扼殺的追求自由精神的叛逆青年代表？然而我們不該為他樹碑立傳捧為精神導師麼？然而誰能答應麼？然而賈寶玉不是這孩童的先行者麼？
    再說賈政。
    紅學家說，賈政是封建倫理家族製度下反動統治勢力的核心代表。《寶玉挨打》一回充分暴露了其人性醜惡、自私、偽善的一麵。
    我說，胡說，擱現代，賈政頂多算是個脾氣不太好但絕對望子成龍的父親。打兒子惟獨暴露了其恨鐵不成鋼和怕丟麵子的毛病。
    此話怎講，哪用多講？上邊那例孩童的紈絝行徑，任憑哪條照死了治罪不叫活該？
    賈政巴望兒子背孔孟考科舉，和今天的父母巴望兒子背馬毛鄧過四六級考大學的心理是完全一樣的。
    對賈寶玉而言，孔孟大儒都挺討厭，不斷發明新添些大道理逼咱背，煩不煩？不信他不成天這麼想。
    但，孔孟推動文明史前進那會子，思想很新鮮健康，也不腐朽（我盡量憋火，我盡量客觀）。孔孟末流腐朽害人，也不是誰誰的責任，進化論使然耳。
    對今天的學生而言，馬毛鄧、四六級以及一切應試學科也感冒不到哪兒去。曾經居然有學生對我訴苦，說他們這些偉人真煩，打江山就打江山，寫那麼多書幹什麼，樹栽了也不讓人乘個安逸涼，討好不落好。
    憤拳欲起，究竟怏怏收回。這不是我的權利。不過——
    什麼叫曆史地看問題？什麼叫辯證地看問題？什麼叫具體情況具體分析？什麼叫五十步笑百步？敢問：賈政能站在馬列的高度處理問題？我們能站在千年後的新哲學高度數落某時某代馬列末流？
    方法論，一杆秤，幾千年了都沒能矯枉過正，很生氣！如今還未懂怎麼弄就糊弄，很嚴重！
    無論時代，新舊思想永遠有衝突，有暴力，有壓抑。難道這僅是弊端二字可以囊括的問題？
    是曹翁自己沒寫明白，還是紅學家們沒讀明白？
    我的表態：
    與其褒賈寶玉不如直接褒小流氓。
    與其貶賈政不如直接貶家長老師。
    與其單拎賈政們出來批，倒不如合著賈寶玉們一道辦了。
    矛盾？毫不矛盾。
    批現代賈政，我極肯首當其衝；但賈政們的過失決不構成賈寶玉們墮落的借口，批現代賈寶玉，我仍舊不肯手軟心慈。
    別拿人孤獨的殉道者徐文長蒲鬆齡說事，這兩位沒考成科舉，人家可幹別的了。賈寶玉我從來沒覺得是殉道者，他殉哪門子道了？你夢裏悲憤也好，你醒著感傷也好，你真愛誰誰也好，你假癡不顛也好，有愧沒羞的你以為你誰呀，後來長大了所謂覺悟了，又幹什麼了你？心口劃一也是超級自私鬼！人跟人有多不一樣，覺悟跟覺悟就有多不一樣。
    可是救還是不救？怎麼救？
    這麼救！繞來繞去，又得繞回《儒林外史》。愚以為，一部《紅樓夢》是錯！錯！錯！一部《儒林外史》是莫！莫！莫！《紅樓夢》真的是一部廣泛而偉大的人類童年罪孽懺悔錄。《儒林外史》卻是一部比《紅樓夢》更深刻而偉大的人類成年靈魂檢討書（注：指書，非指文學，《儒》的文學我另有看法，另文再說）！太、早、遠該享受無上禮遇，淩駕所謂另三大名著。但……但，就算有一天那樣了，也千萬別學著成立什麼什麼“儒林學研究會”等等（沒準早有了）。好東西不作興糟蹋。
    不承認我這些話，就等於不承認史！我奈你何！使得。
    不相信我這些話，就等於不承認理！我奈你何！使得。
    以上文字非史，非學，亦無情理，但比有些史有些學有些情理管用得多。我都這麼說了，你奈我何？使不得？使得。
    翻史搗古之四。
    
    【譚聖人秘注】借故說事，借題發揮，不讀《紅》、《儒》，不改淺薄，不廢幼稚，可化井泉。