作者：史遇春
    二
    根據何剛德的記述，說是鹹豐帝駕崩之後，端華、肅順圖謀不軌，醇親王奕譞奉了太後的懿旨，在客邸之中逮捕了肅順。
    端華，即愛新覺羅·端華，清宣宗（愛新覺羅·旻寧）道光二十六年（公元1826年）襲爵鄭親王。鹹豐帝死後，與怡親王載垣、其弟肅順等受命為“讚襄政務王大臣”（顧命八大臣）。
    肅順，即愛新覺羅·肅順，鹹豐十一年（公元1861年）七月，鹹豐帝駕崩前，受命為讚襄政務王大臣。
    奕譞，即愛新覺羅·奕譞，清宣宗道光三十年（公元1850年），鹹豐帝即位後，封為醇郡王。清穆宗（愛新覺羅·載淳）同治三年（公元1864年），被加封親王銜。
    醇親王奕譞奉了太後的懿旨之後，那一天，天色極早，肅順所住客邸的屋門還沒開，醇親王領人，捶門大聲傳話說：
    “有旨意！”
    客邸裏麵回應到：
    “如果是後宮旨意，我不接！”
    聽裏麵這麼說，沒有辦法，醇親王遂領人，破門而入，當場拿下肅順，法辦治罪。
    進行了這樣的處理之後，太後一方已經掌握了朝廷的局勢，隨後，才安排鹹豐帝的梓宮（指皇帝﹑皇後或重臣的棺材）返回京師。
    此時，新的君主也已確定，由同治帝繼承大統，成為清朝的第十位皇帝，是為清穆宗。
    在新舊交替的政治鬥爭中，太後一方取勝，於是，兩宮皇太後垂簾聽政的局麵自此成型。
    這一次兩宮的成功掌權，雖然說是恭親王奕訢與各位王大臣翊讚，但是，事件發展的整個過程中，碰到大大小小的事情，他們都不敢自專，都是要奉請懿旨之後，才根據旨意進退、開展工作的。所以，不能說，這次權力交替的整個鬥爭過程中，兩宮皇太後沒有發揮什麼作用。
    奕訢，即愛新覺羅·奕訢，道光帝第六子、鹹豐帝同父異母兄弟，生母為孝靜成皇後博爾濟吉特氏，道光帝遺詔封“恭親王”。
    掌權之後，就兩宮皇太後論，雖說孝欽太後比孝貞太後（慈安）精明很多，但是，剛開始垂簾聽政的時候，朝廷的各種事體，她畢竟沒有親自治理過，所以，處理起來，並不嫻熟。
    關於垂簾聽政初期，孝欽太後不熟悉政務的事實，當時，曾文正（國藩）被召見後，他曾在日記中有所記錄，說是：
    “兩宮才地平常，見麵無一要語。皇上衝默，亦無從測之。時局盡在軍機恭邸、文、寶數人，權過人主。恭邸極聰明，而晃蕩不能立足；文柏川正派，而規模狹隘，亦不知求人自輔；寶佩蘅則不滿人口；朝中有特立之操者，尚推倭艮峰，然才薄識短；餘更碌碌，甚可憂耳。”
    也就是說，就曾文正慧眼看，兩宮皇太後的才能平常，見麵問詢，一句切中肯綮的話都沒有。
    想來，作為朝廷的臣子，在曾國藩的日記中，他這樣評價“至高無上”的主政者兩宮皇太後，如若被發現，一定會落個滿門抄斬的下場。
    幸好！
    幸好！
    不信，可以想想滿清治下的諸多文字獄。
    其實，猜想曾文正通俗的說法，應該是這樣才是：
    兩宮皇太後才具平庸，見麵說話，半句話都說不到點子上，盡是些不關痛癢的閑言碎語。
    其實，兩宮接見曾文正的時候，她們才執掌政權三年。猜想，一來呢，她們的確對政務還不熟練；二來呢，那些擁戴她們上位的大臣，都替她們處理了很多事務（當然肯定也有不願意她們插手樞機事務的心思）。基於此，我在引用曾文正的日記時，特別加長引用了他對當時朝臣中手握重權的幾位人物（恭親王奕訢、文祥、寶鋆、倭仁）的評鑒。
    關於曾文正對兩宮皇太後的評定，筆記作者何剛德的說法相對中允。
    後來那些評論慈禧太後的人，每每引用曾文正的日記作為資料，但是，他們往往忽略了日記的時間和相關背景。
    何剛德對於曾文正的日記表示肯定，認為曾文正的記述，的確是真是可信的。
    （未完待續）