今天看了任達華演的心戰，看到三分之一這個題目就在我腦海裏形成了。
    觀念能影響一個人的生死，也能影響一個民族的存亡。
    一個認為人活著是痛苦的，人的生死可以有自己選擇，那麼就可以幫助他去死。有的國家是讚同安樂死的，有的國家至死也不會認為誰有剝奪他人生命的權利。這是個很大的命題，這個話題至今仍無定論。人可不可以幫助一個想死而死不了的人去死呢？這就是個觀念。相信這個觀念的人，變成了心戰裏的主人公，變成了殺人凶手。他是瘋了嗎？不是，他是理智的，是一個自認為正確的觀念在控製著他。
    二戰不也是這樣一種可怕的觀念嗎？日本提出所謂的大東亞共榮，於是發動戰爭，死傷無數。希特勒提出滅絕猶太人，種族的純正，於是可怕的殺戮至今仍令人不寒而栗。
    曆史回顧過去，二戰是錯誤的，可怕的，喪失人性的。可為什麼當時總有那麼多人去支持這可怕的行為？為什麼人們總自認為自己發動的戰爭是正義的。
    這就是觀念的作用，可怕的觀念。讓迷失的人做出可怕的事，還不自知，甚至還以之為榮。
    這是無知的悲哀嗎？因為無知，所以困擾，因為困擾，一旦聽到一個看似有理的論調便盲目跟從。但無知是人類的局限性，人類總有許許多多的命題弄不清楚，人類總是有無知的地方。麵對自己不清楚的東西，解不開的命題該怎麼做呢？我認為你可以決定自己的命運，但絕不能剝奪別人的命運，你不清楚，就不要擅動，不要做愚昧的事情。你要死，可以；但別人要死，你就不能還從中推一把。因為你不了解死，你並沒嚐過死的滋味；你怎麼知道死就解脫了呢？己所不欲勿施於人，己所甚欲也不要施予旁人。
    這是極端自私的表現嗎？有的人利用觀念的模糊性，利用別人，煽動輿論，製造戰爭，從中謀取暴利。如果是這樣，那就沒有可談的了，因為這是禽獸的行為，不是觀念的問題。
    兩個人同時殺了人，但目的或動機不同，我們看他的視角應該也有所不同。但無論怎樣，他畢竟做錯了，錯了就要承擔，就要懲處，盡管懲處的力度可以不同，但懲處的必要性是不可或缺的。
    觀念能左右一個人的生死，也能左右一個民族的未來，甚至左右人類曆史的車轍。
    模糊的觀念，可以探討，但絕不能在有一致的正確的觀念達成前或有效地辦法出爐前，去做實踐這些觀念，因為錯誤的觀念指導的行為太可怕。
    觀念於你自己是好的，於別人可能就是壞的，觀念絕不能強加於人，更不能施加於人。
    佛朗西斯。培根說：讀史使人明智，讀詩使人靈透，數學使人精細，物理使人深沉，倫理使人莊重，邏輯修辭使人善辯。
    但我說：人是應該多讀書，但必須持著懷疑審慎的態度去讀書，學會篩選，學會“拿來”，這樣才真正能使一個人明智，使一個人做事更正確。