寫這篇評的時候特地地看了一下，從去年6月到今年3月，長歌行曆經九個月的千回百轉，終於不算轟烈不算悲壯甚至還是帶著一點小溫馨地走到了最後。我是11年11月進駐連城的，主要寫一些有關耽美的作品，隻能說，我剛剛踏入連城的時候，一曲唱歌已唱卻半闕，然而與王植的邂逅卻不是在長歌行之上的。
    偶然的機會，翻看到了《那些年的長安》，由於個人特別喜歡蒙曼教授在百家講壇裏講授的太平公主節目，因而看到有關太平的文，顯得更感興趣。十幾萬字，不算多，一個晚上的速度就完了。讀完之後，我開始想象王植是怎樣一個人。
    蒙曼是70後，她以女性比較柔和的眼光去看待那一段曆史，去評判同為女性的唐朝政客，在蒙曼教授的故事裏，太平公主是個集美貌與智慧於一身的女中豪傑，是極富有政治天賦的皇室後裔；王植是80後，又是男性，卻以第一人稱這樣獨特的方式敘述了一個唐朝公主跌宕起伏的一生。
    如果說蒙曼教授的講授更為學術，王植筆下的角色則更富有故事性與人文情懷。
    我曾經問過植叔，你是寫曆史小說的，對於正史野史如何權衡？植叔說，有正史的情節，有野史的情節，也有他自己想象的情節。
    也許有的讀者對此會斤斤計較，覺得對待曆史小說的寫作就應該尊重古人記敘與文物參考，但我並不這樣認為，曆史小說之所以出彩，在於作者能將曆史事件與曆史人物進行一個合理的，不超脫界限範疇的調整、合並、歸章，例如我並不否認司馬遷《史記》在文學上不可比擬的地位，但從日常生活來說，我這種不識幾個大字，寫作文語句不通的文學盲人更傾向於去看《明朝那些事兒》。
    從故事性來說，《那些年的長安》更勝一籌，但從整體來看，《長歌行》給我的感覺是震撼。
    相比前者，《長歌行》一文在語句上有很大的突破，章節標題迎合“長歌行”三字，讀來朗朗上口；羊獻容起起伏伏，每一次廢除與冊立之後，都穿插了發人深省的點睛之筆；最讓我感動的是王植對羊獻容這一人物的處理，我讀過的史書，曆來對這位貴為兩國皇後的女子不是褒而是貶，覺得作為亡國皇後的羊獻容非但沒有殉國，反而心安理得地做了敵軍的王妃，這在古代，的確會被扣上“傷風敗俗”的帽子——但在《長歌行》中，大而可見她貴為國母之時，一心為國著想；小而可見她作為一個女人，珍惜著青春年華中每一點每一滴溫暖情誼。晉惠皇後的日子裏，她經曆了幾廢幾立的苦難，小到將軍、王爺都可以決定她的生死，而扣著空虛後冠的羊獻容沒有低頭，隻是淡淡地接受了這一切，隻有到最後，大悲大喜之後，終於迎來了生命的曙光，這個女人抑製不住內心對幸福的渴望，答應了這個挨了自己一刀的男人，成了他的中山王妃——她從來都沒有錯，隻有整個晉背叛了羊獻容，而不是羊獻容背叛了那個風雨飄搖的苟延殘喘的王朝。
    世上可曾再有這樣一個女子，笑看庭前花開花落，細數空中雲卷雲舒，愛與恨，歡樂與痛楚，在她麵前，不過是過眼雲煙這般淡然。
    她就像是一曲長歌，五字一拍，宮商角徵羽，這一生，真是應了植叔文案裏的那個比喻。
    可惜的是植叔的《北宋無驚》（吾輩就不說什麼了，麵對一個動情的大坑吾輩除了捂臉別無他法=A=）……
    最後，期待植叔的新坑。