A和B是很好的朋友，年輕的時候就認識了。
    當時B做了別人的小三，A有老公，也有情夫，所以兩個人算是臭味相投。
    A急著用錢，B慷慨地拿出了六萬塊給她，沒有讓她寫借條。
    陸陸續續還了一陣子，還欠四萬。
    她們算了總賬，A很自覺的給B寫了借條，之後B和那個男人分手，去了廣州。
    時間一晃就是十年，期間A手頭寬裕的時候，就往B的銀行卡裏存錢，一共還了一萬六，銀行單據A沒有保存。
    一天，B從廣州給A打來電話，兩個人算了賬，明確了下欠數額應該是兩萬四，B讓A盡量早點還錢，A同意了，當時沒有把這件事放在心上。
    過了不久，A接到法院的傳票，B委托了代理人拿著原始的借條到法院起訴了A，要求A償還四萬元本金及自起訴之日起的利息。
    A蒙了，沒想到自己那麼信任的朋友居然會來這麼一手。
    她寧願多要一萬六，而不怕失去一個朋友嗎？
    但B就是這麼做了，接受調解唯一的條件是要A還四萬。
    這個條件等於不同意調解。
    沒有銀行單據，A敗訴了。
    沒有財產可供執行，B照樣拿不到錢，同時還失去了朋友。
    為了那一點錢，失去朋友也在所不惜嗎？
    原來她們之間的友情，淺薄得可悲。
    （非天使：這篇文拿來普及一個常用的法律知識，抨擊人類的友情。這是我的一個案件，我是A的律師。其實本不該敗訴的，但我的辯論觀點沒有被法官采納。法官依照自己的理解自己說了算，民事案件就是這麼可怕。這個案件如果想勝訴，就得找到銀行單據，當時去銀行查詢過，卻查不到記錄。另外，我認為她們寫的借條隻是個形式，本質其實應該是欠條，畢竟庭審的時候對方代理人也承認，兩個人是算過賬之後才寫的借條。借條和欠條均是一種債權債務的憑證，但兩者之間有很大的區別。借條是借款人向出借人出具的借款書麵憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關係；而欠條是雙方基於以前的經濟往來而進行結算的一種結算依據，它實際上是雙方對過往經濟往來的結算，僅是代表一種純粹的債權債務關係，並不代表借款合同關係。簡單的說，就是借條沒有訴訟時效，債權人可以隨時主張權利，而欠條的訴訟時效是兩年，過了兩年，債權人就喪失了勝訴權。本案就是這樣，她們寫的借條其實是欠條。但法官沒有采納我的觀點，是收了錢還是怎麼，不得而知。當事人本應上訴，請求上級法院予以糾正的，可她為了節省訴訟費及律師費，沒有提出上訴。這是一個典型的錯案，當事人卻不聽我的建議，讓我非常鬱悶。律師可以素質低一點，法官不能，因為法官的無知會造成當事人更大的損失。但現今社會卻恰恰相反，很多法官都沒有係統學習過，執業律師反而是學術型的。沒通過司法考試的法官統統應該下崗才對，這是我的看法。）