前些時候，看到一朋友例舉了幾首古今相同詩句詢問，這是不是抄襲。從字麵上看，這幾句確算是抄襲，至少表麵上是這樣的。但是仔細看，幾首詩的意境不同，所表達的思想也不同，這與詩人平時所讀詩詞多不無關係，這其實是一種潛意識影響行為，不算抄襲。
許多學習寫詩詞的人都知道，在《如何學寫詩》中有一個“五戒”，其中第五戒就是戒剽竊，唐高僧釋膠然謂詩有三偷。其上偷勢，其次偷意，最下者偷語。唐詩中“海色晴看近，鍾聲夜聽長”，周以言偷來改了兩個字，變為“海色晴看雨，鍾聲夜聽潮”。黃魯直偷李白的詩改為“人家圍橘柚，秋色老梧桐”。怎麼看都是個蹩腳的偷語者。明王世貞《藝苑卮言》中稱：“剽竊模擬，詩之大病。”當然也有神境相觸，獨具匠心，偶合古語者，那就非竊，如鮑明遠“客行有苦樂，但問客何行”之於王仲宣“從軍有苦樂，但問所從誰”，陶淵明“雞鳴桑樹顛，狗吠深巷中”之於古樂府“雞鳴高樹顛，狗吠深宮中”。
詩詞創作中，化用前人的句子，須做到化而無痕，且意要師於原句，舊中求新，且令如己出，李清照的詞《一剪梅》中：此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。想來很多人都知道這是李易安的千古佳句，但這卻是化用範仲淹《禦街行》：都來此事，眉間心上，無計相回避。我們可以比較一下，易安詞的意境是不是遠遠超過了原詞，含意是不是比原詞更為高遠更為精辟。
古之大家中不乏借別人成句成為自己千古傳頌的名句的，舉幾個例子，晏幾道《臨江仙》中的“落花人獨立，微雨燕雙飛”這兩句其實出自五代翁宏《宮詞》：“又是春殘也，如何出翠帷？落花人獨立，微雨燕雙飛。寓目魂將斷，經年夢亦非。那堪愁向夕，蕭颯暮蟬輝。”這兩句語雖蹈襲，但卻與其它句子巧妙地融合為一體，比原詞更為精辟，也更有名聲。這與詞人本身的詩詞修為不無關係，並非作者江郎才盡，要借別人的句子來成就自己的功名。
李清照的《臨江仙》中：“庭院深深深幾許，雲窗霧閣春遲。為誰憔悴損芳姿。夜來清夢好，應是發南枝。玉瘦檀輕無限恨，南樓羌管休吹。濃香吹盡有誰知。暖風遲日也，別到杏花肥”。後人皆說是引用歐陽修的《蝶戀花》中的：庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重數。但細心的人也會看到，魏夫人也作過《臨江仙》，內容居然與易安的一字不差，而易安另有一首《臨江仙》，隻開頭與之相同：“庭院深深深幾許，雲窗霧閣常扃。柳梢梅萼漸分明。春歸秣陵樹，人客遠安城。感月吟風多少事，如今老去無成。誰憐憔悴更凋零。試燈無意思，踏雪沒心情。”兩首詞各有秋千，魏夫人也是一著名女詞人，兩個人都有能力填得出來，所以很難辨別誰抄誰的。
“天若有情天亦老，人間正道是滄桑”早已不被人陌生，而這一句卻是唐李賀《夢天》中的句子，宋詞人張先詞《千秋歲》中的化用就顯得了無痕跡，“天不老，情難絕”，意與原詩完全相反，原詩是說天如果有情感的話，那麼天也會像人一樣會老的，而張詞的意思卻是天如果不會像人一樣老的話，那愛情也就不會老了。襲用前人成句，今人往往害怕沾上抄襲與怕被人恥笑自不量力而不敢涉及。比如有人想要寫一首思鄉的詩，前兩句照搬李白的“床前明月光，疑是地上霜。”恐怕連三歲小孩都要指責其是抄襲了。所以化用對今人寫詩的人來說隻是一種方法，但卻非不可不用，寫詩須是景與情的合理相融，所謂借景生情，情由境生。一味地化用前人的句子或搬典，或勉強湊合堆砌，或過於晦澀而令人難懂，如故紙堆中討生活，有何詩意可言呢。
古人中，真正寫詩的人，卻很少用典故來填塞的，就是怕少了那份靈氣與飄逸而顯得俗不可奈，所謂本地風光，用之不盡。典故即使用，也是不見痕跡的，現今有些人為了有意顯示自己的博學，翻書抽帙，活剝生吞，搜新炫奇，如生客滿座，高貴接談，令人生厭。所以做詩應運用文字技巧之白描為上乘，用典乃不得已手段，過於用深奧之典以顯之博，便讀者無法了解，怎能使讀者與之產生共鳴呢？